Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №464/5199/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5199/26

пр.№ 3-зв/464/6/26

П О С Т А Н О В А

10.08.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про самовідвід судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 липня 2026 року визначено суддю Чорна С.З. для розгляду вказаної справи.

10 серпня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., у відповідності до ст.76 КПК України, заявила самовідвід у вказаній справі, з тих підстав, що вона є хрещеною матірю дітей потерпілої у даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 . Враховуючи зазначене, вважає, що такі обставини виключають її участь у розгляді вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Чорної С.З. передано на розгляд судді Мички Б.Р.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.246 КУпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання відводу судді, однак таке врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважаю, що слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

За наведених обставин, враховуючи наявність обставин, які можуть викликати у сторін провадження та стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості суддіЧорної С.З. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку, що заяву судді Чорної С.З. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.246, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної Софії Зеновіївни про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Сихівського районного суду м.Львова Чорну Софію Зеновіївну від розгляду справи про адміністративне правопорушення №464/5199/26 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Матеріали справи (єдиний унікальний номер справи №464/5199/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП КУпАП передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.