Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №939/1822/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1822/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224, 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ЕРП1 № 671347, серії ЕПР1 № 671351, серії ЕПР1 № 671353, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово Закарпатської області, громадянина України, працює на посаді різноробочого в ТОВ "Центр Трубоізоляція" у селищі Пісківці Бучанського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 20 травня 2026 року, о 23-й годині 50 хвилин, в с. Мигалки по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 "б", 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху.

20 травня 2026 року, о 23-й годині 50 хвилин, в с. Мигалки по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого поїхав з місця події, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

21 травня 2026 року, о 03-й годині, в с. Мигалки по вул. Героїв України, 41 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер 6820", проба позитивна 1,6 %о, тест 204, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що вночі з 20 на 21 травня 2026 року він випив горілки, після чого на автомобілі поїхав з роботи додому у с. Мигалки; дорогою побачив жінку, яка вела у руках скутер, і коли він проїздив повз неї, то зачепив її автомобілем, але не зупинився та поїхав далі; через деякий час до нього прихали працівники поліції, які провели йому огляд і результат огляду підтвердив факт його сп`яніння.

Допитана під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що вночі з 20 на 21 травня 2026 року у с. Мигалки вона поверталась додому, котила свій мопед, оскільки в мопеді "заглох" двигун, і її збив автомобіль, який уїхав з місця події; від удару вона впала та втратила свідомість; водій іншого автомобіля, який рухався по цій же дорозі, зупинився, привів її до тями, після чого вона викликала швидку медичну допомогу; також повідомила, що у неї була травма голови, був пошкоджений ніс, у лікарні їй зашивали рани; два тижні вона була на стаціонарному лікуванні у Бородянській центральній районній лікарні, а потім ще тривалий час лікувалась амбулаторно; наслідки травми вона відчуває по цей день; також зазначила, що в подальшому було встановлено, що водієм, який її збив, виявився ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 частково відшкодував завдані їй збитки, але у подальшому перестав відшкодовувати; також у результаті цієї події був істотно пошкоджений її мопед.

Як убачається з копії рапорту службової особи відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 21 травня 2026 року, 21 травня 2026 року, в 00 годин 02 хвилини, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Мигалки по вул. Шевченка, при в`їзді в село, автомобіль збив пішохода ОСОБА_2 та поїхав з місця пригоди; у потерпілої травма голови; на місце події прямує швидка медична допомога.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що зазначене повідомлення про заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по ньому було прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224, 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити і матеріали справи передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

Керуючись п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224, 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224, 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО