Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №730/1227/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1227/26

Провадження № 3/730/357/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2026, 2 серпня 2026 року близько 14-28 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , повторно протягом року виражався у бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру внаслідок якого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини викладені у адміністративному протоколі, розкаявся у вчиненому, зазначив, що подібне більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 02.08.2026 її син ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та на побутовому ґрунті вчинив з нею конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона викликала поліцію. Вказані дії ОСОБА_1 заподіяли шкоду її психічному здоров`ю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII (далі – Закон) , психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків і дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції даної статті дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного визнання вини в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання він не висловлював;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №2896 від 02.08.2026, згідно якого 02.08.2026 о 14-18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 повідомила, що приїхала її знайома й живе в її будинку, на зїї ауваження не хоче йти, за неї заступається син заявниці, кричить на матір, лізе битися;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.08.2026;

- копією термінового заборонного припису щодо кривдника ОСОБА_1 серії АА № 684309 від 02.08.2026;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП (справа №730/934/26).

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються з її поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.251 КУпАП вказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням особи притягуваного, визнання ним своєї вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої (щире розкаяння) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи та підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.173-2, 283-284, 307-308 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнененя штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 2040 (дві тисячі сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько