Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 09 серпня 2026 р.
Справа: №127/19649/25
Суддя: Кашпрук Г. М.
Справа № 127/19649/25
Провадження № 3-в/127/120/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши клопотання заступника начальника РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції С. Кухарука про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, –
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2026 надійшло вищевказане клопотання.
Заступник начальника РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції С. Кухарук звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.
При виконанні постанови суду з`ясувалося, що ОСОБА_1 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано на військову службу до військової частини НОМЕР_1 18.05.2026.
В судове засідання учасники не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на ті органом в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням ухвали про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс ухвалу.
Однак у порядку ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на м`якший. Проте діючим Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання, а тому суд вважає за можливе застосувати аналогію права.
Встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а його перебування на військовій службі унеможливлює виконання ним адміністративного стягнення, призначеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 по справі №127/19649/25.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 по справі №127/19649/25, звільнивши ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 246, 300, 302, 304 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції С. Кухарука про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови – задовольнити.
Припинити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 по справі №127/19649/25, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua