Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №153/1417/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. Справа153/1417/26

Провадження1-кп/153/71/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відео конференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №12026020170000085 від 09 червня 2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону – ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_3 , 25 жовтня 2024 року призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . В травні 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в зоні ведення бойових дій з відсічі збройної агресії Російської Федерації, на полі бою, знайшов гранату типу "Ф-1" із маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", запал до гранати, із маркуванням "УЗГМ-75583", 240 набоїв до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., із маркуванням "270 83", 30 набоїв до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., із маркуванням "270 02", запал від гранати із маркуванням "FGM-I", корпус гранати, із маркуванням "GMO-1", та 10 саморобних вибухових пристрої (СВГ) про що повинен був, після закінчення виконання бойового завдання повідомити командуванню військової частини для вжиття заходів постановки її на військовий облік у військовій частині. Після цього, без передбаченого законом дозволу, в порушення положень Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 N?2471-ХII та Додатку N?1 до вказаної Постанови ОСОБА_3 привласнив знайдені предмети, при цьому не доповів командуванню, чим здійснив їх придбання.

У подальшому, ОСОБА_7 почав зазначені предмети зберігати при собі в особистих речах та після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав їх на горищі житлового будинку, для власних потреб без мети збуту до 09.06.2026.

Так, 09 червня 2026 року о 15:25 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом укручування запалу в корпус гранати, здійснив спорядження гранати типу "Ф-1", поставив її до кишені особистого одягу та пішов на берег річки Дністер, яка протікає повз парк, який розташований по вулиці Наддністрянській в місті Ямпіль Вінницької області. Перебуваючи у зазначеному місці ОСОБА_3 було виявлено працівниками поліції в ході чого предмет схожий на гранату типу Ф1 було вилучено.

Відповідно до висновку експерта від 22.06.2026, за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею та маркувальним позначенням «1319G/02-24PTF/02-24» який є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення та металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «142-75 УРГМ 583, який є підшивачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення в конструктивному поєднанні – є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Окрім цього, 09 червня 2026року в період часу із 19:21 год. по 20:23 год. за участі ОСОБА_3 було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає останній, під час якого на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено 270 набоїв до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., запал від гранати із маркуванням "FGM-1", корпус гранати, із маркуванням "GMO-1", та 10 саморобних вибухових пристрої (СВП).

Відповідно до висновку експерта від 10.06.2026 за результатами судової експертизи зброї, 270 патронів, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова (АК-74, РПК-74). Патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до висновку експерта від 22.06.2026, за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальним позначенням «GMO-I», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати «GMO-1/M92» іноземного виробництва (Румунія) промислового виготовлення військового призначення та предмет складної форми з вигнутою пластиною із маркувальним позначенням «FGM-1», який є підшивачем «FGM-1» іноземного виробництва (Румунія) промислового виготовлення військового призначення в конструктивному поєднанні - є наступальною осколковою ручною гранатою «GMO-1/M92» іноземного виробництва (Румунія), яка відноситься до бойового припасу.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав. Своїми показами підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. У скоєному розкаюється, запевнив, що більше такого не повториться.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України тобто, придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття .

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що відповідно до ст.89 КК України він є не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою №02-12/302 від 10 червня 2026 року. Під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, що підтверджується довідкою №01-4-305 від 09.06.2026 року. Тому, із врахуванням наведених конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачен ого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.263 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати у строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні в період часу з 09 червня 2026 року до 10 серпня 2026 року (включно), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2026 року та продовжений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2026 року у виді тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст.377 КПК України слід скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалами слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2026 року накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речових доказів, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.

Процесуальні витрати по справі у сумі 17 328 грн. 96 коп. на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,368-374,376,395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 за місцем проходження засудженим військової служби, а в разі його звільнення з військової служби - на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 09 червня 2026 року по 10 серпня 2026 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_3 з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 17 328 (сімнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1079/26 провадження №1-кс /153/203/26-к від 10 червня 2026 року та у справі №153/1079/26 провадження №1-кс /153/204/26-к від 10 червня 2026 року – скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

240 набоїв до автоматичної зброї калібру 5,45 мм. із маркуванням "270 83", які поміщені до спец пакету НПУ 7368745; 30 набоїв до автоматичної зброї калібру 5,45 мм. із маркуванням "270 02", які поміщені до спец пакету НПУ ICR 0180110; предмет ззовні схожий на запал від гранати із маркуванням "FGM-1", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180141; предмет ззовні схожий на корпус гранати із маркуванням "GMO-1", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180115; два магазини від автоматичної зброї системи "АК", які поміщені до спец пакету НПУ 7368744; предмет ззовні схожий на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180154; предмет ззовні схожий на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180153; змив із поверхні предмету ззовні схожого на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до паперового конверту НПУ - після набрання вироком законної сили передати для потреб Збройних Сил України;

10 саморобних вибухових пристрої (СВП) – знищені, згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №74 від 10 червня 2026 року;

змив із поверхні предмету ззовні схожого на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до паперового конверту НПУ; 7 паперових згортків від набоїв, які поміщено до паперового конверту НПУ; змив з поверхні предмету ззовні схожого на запал від гранати із маркуванням "FGM-1", який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з поверхні предмету ззовні схожого на корпус гранати із маркуванням "GMO-1", який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з поверхні набоїв до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з поверхні набоїв до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., який поміщено до паперового конверту НПУ - залишити при матеріалах кримінального провадження.

DVD-R диск марки «Mr.DATA» об`ємом 4,7 Gb із файлами типу (mp4) export-3tord, export-6yy7i, export-bglog, export-p4brs - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1