Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №149/2718/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2718/26

Провадження №3/149/913/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2026 року о 23:30 год. в с. Широка Гребля по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "SKODA", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, під час руху заднім ходом не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом "ACURA", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1№ 726989, 18 липня 2026 року о 23:30 год. в с. Широка Гребля по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "SKODA", д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП та самовільно залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, пояснив, що не почув удару, коли рухався заднім ходом. Після того, як помітив, що його машина має царапини, повернувся до кафе "Фламінго" та самостійно здійснював розшук власника транспортного засобу "ACURA", щоб добровільно відшкодувати завдану ним шкоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, крім визнання ОСОБА_1 вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 726983 від 23 липня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою ДТП, рапортом від 19 липня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом із тим, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 не усвідомлював своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, які до неї причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 визнав вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122-4, 124, 247, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: