Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №138/1561/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1561/26

Провадження №:1-кп/138/194/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12026020160000111 від 16.03.2026по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, громадянина України, інваліда ІІІ групи, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 26.11.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 19.12.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.03.2026 вирок набрав законної сили 19.03.2026,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , під час дії правового режиму воєнного стану який запроваджено із 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

ОСОБА_5 14.03.2026 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , проживаючий одиноко, відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь з проникненням у житло, 14.03.2026 близько 16:00 години, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення через хвіртку проник на територію вище зазначеного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого знайшов підручний засів у вигляді викрутки за допомогою якої приклавши значну фізичну силу відкрив дерев`яну раму вікна через яке проник в середину будинку. Знаходячись у середині будинку, достовірно знаючи місце зберігання господарем коштів, відчинив дерев`яну шафу з якої вчинив крадіжку коштів у сумі 20 000 гривень які належали ОСОБА_6 , після чого покинув місце події та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України – є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується негативно. Згідно висновку експерта № 299 від 20.04.2026 ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та на теперішній час виявляв та виявляє психічні розлади у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з наявними відхиленнями в поведінці (F70.8), розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності (F 10.2). За своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, рекомендовано спостереження лікарем-психіатром за місцем його перебування.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2025 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 14.03.2026, тобто після постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначені остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати ст.71 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2025 і призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний – тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання день за день, попереднє ув`язнення з 16.03.2026 по 18.03.2026 та з 13.04.2026 по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - жувальну гумку «Orbit», паперову коробку з під телефону марки «Redmi Note 11», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції, мотоцикл марки «DEFIANT» без державного номеру із номером шасі НОМЕР_3 , який передано на зберігання до штраф-майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області – повернути ОСОБА_5 ;

-викрутку з пластиковою ручкою синього кольору, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції – повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- сліди пальців рук, дактилокарти та зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції – знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1