Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №128/1642/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1642/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Борусевичем Сергієм Йосиповичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/1642/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/1642/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

31.07.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 23.07.2026 передано для продовження розгляду заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Борусевичем Сергієм Йосиповичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/1642/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом по роботі з персоналом ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., відповідно до наказу голови суду від 08.07.2026 №25-в/г, з 03.08.2026 до 07.08.2026 перебувала у відпустці.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Борусевич С.Й. у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив, що «29.05.2026 судом ухвалено рішення, згідно з яким: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини – задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі однієї шостої заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 22 квітня 2026 року, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку». При цьому, при зверненні до суду позивачем визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести із розглядом справи, а також заявлено про те, що докази в підтвердження розміру витрат буде надано до суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Тому просить ухвалити додаткове рішення у справі № 128/1642/26, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 8 165,78 грн».

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, суд, відповідно до ст. 270 ЦПК України, вирішує таке питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 128/1642/26, суд доходить такого висновку.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 29.05.2026 у цивільній справі № 128/1642/26 ухвалив «стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі однієї шостої заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 22 квітня 2026 року, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку».

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 10.08.2026 постановив виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2026 у зазначенні результатів розгляду справи, зазначивши правильно «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини – задовольнити».

Сторона позивача у позовній заяві зазначила, що докази на підтвердження розміру витрат, які сторона понесла або має понести у зв`язку з розглядом справи, буде надано до суду в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

У договорі про надання професійної правничої допомоги адвоката №226 від 20.04.2026, укладеному між адвокатом Борусевичем Сергієм Йосиповичем та ОСОБА_1 , зазначено, що «розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору».

У додатковій угоді №3 до договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №226 від 20.04.2026, укладеній між адвокатом Борусевичем Сергієм Йосиповичем та ОСОБА_1 , зазначено, що «гонорар за надання правової допомоги клієнту згідно з договором №226 від 20 квітня 2026 року, в рамках надання правничої допомоги адвоката в судовому порядку щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (в т.ч. правовий аналіз документів, наданих клієнтом, складання та подання до суду позовної заяви, формування додатків до позову, представництво інтересів клієнта в суді (у разі необхідності), складання та подання до суду процесуальних документів (за необхідності), становить 8 000 грн».

Відповідно до копії акту №03/06 про надану правничу допомогу по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №226 від 20.04.2026 з урахуванням додаткової угоди №3 від 20.04.2026, розмір гонорару узгоджено сторонами додатковою угодою №3 від 20.04.2026 до договору №226 від 20.04.2026 та становить 8 000 грн, які оплачено клієнтом; також адвокатом понесено поштові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги клієнту, у розмірі 165,78 грн.

Згідно з копією листа від 20.04.2026, адвокат Борусевич Сергій Йосипович отримав від ОСОБА_1 8 000,00 грн в якості оплати правничої допомоги за договором про надання послуг адвоката №226 від 20.04.2026 та додаткової угоди №3 від 20.04.2026.

Відповідач ОСОБА_2 , подаючи до суду відзив на позовну заяву, зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів він визнає у повному обсязі, не заперечує проти утримання дружини та готовий сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі. Категорично не погоджується із вимогами позивача щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позовна заява є типовою, ця справа належить до категорії малозначних, не потребує вивчення великого обсягу доказів. Оскільки він повністю визнає позовні вимоги про стягнення аліментів, розгляд справи не потребує тривалих судових засідань та додаткових зусиль з боку адвоката позивача. Тому просить прийняти визнання ним позову в частині стягнення аліментів та повністю відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

У статті 59 Конституції України закріплено право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У частині другій статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про ухвалення додаткового рішення стороною позивача було подано у межах визначеного законом строку.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті першої, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір винагороди за надання правничої допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/18402/19).

Судом також враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності, визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України, застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду від 03.10.2019 (справа № 922/445/19), від 22.01.2021 (справа № 925/1137/19) та у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 (справа № 317/1209/19).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 (справа № 686/5757/23) вказала, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи.

Зважаючи на умови договору про надання правничої допомоги, виконані адвокатом роботи та надані послуги, предмет даного позову, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, а також те, що справа є незначної складності, у даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими, існує напрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд вважає, що з відповідача треба стягнути на користь позивача витрати, понесені останньою на правничу допомогу, в сумі 7 000,00 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/1642/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення – 10.08.2026.

СУДДЯ