Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №554/679/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/679/26 Номер провадження 33/814/855/26Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Хлистун І.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 23 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Адвокат Хлистун І.М. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КпАП України постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Приписами ст.271 КпАП України передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як видно з матеріалів справи, адвокат Хлистун І.М. до апеляційної скарги долучила ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №1414435 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Інші, визначені ст.271 КпАП України, документи (договір про надання правової допомоги або засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, чи доручення, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги) в матеріалах справи відсутні.

Отже, адвокат Хлистун І.М. не підтвердила повноваження на подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Хлистун Ірини Миколаївни на постанову судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 23 березня 2026 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.