Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №760/30102/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30102/25 1-кп/760/2473/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Республіка Азербайджан, громадянина Республіка Азербайджан, з вищою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 21.10.2025, приблизно о 00:38, перебуваючи по вул. Польовій, 73 у м. Києві, надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади за наступних обставин.

Так, 21.10.2025 працівники патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час несення служби на території Солом`янського району м. Києва у складі екіпажу «Рубін 952» на службовому автомобілі «Рено», д. н. з. НОМЕР_2 , здійснювали патрулювання з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Цього ж дня, приблизно о 00:20, під час несення служби за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7 працівники патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зупинили автомобіль «БМВ Х5», д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався в комендантську годину та з порушеннями Правил дорожнього руху.

Працівники патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пред`явивши службові посвідчення, розпочали розмову з ОСОБА_11 та встановили, що останній пересувався з метою надання допомоги сестрі своєї дівчини, оскільки в останньої почався епілептичний напад.

Працівниками патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було прийнято рішення супроводжувати автомобіль, під керуванням ОСОБА_11 , до пункту призначення з метою безперешкодного проїзду.

Прибувши за адресою АДРЕСА_2, де, зі слів ОСОБА_11 , проживає сестра його дівчини, працівники патрульної поліції виявили відсутність у ОСОБА_11 посвідчення водія, після чого повідомили, що буде складений складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В цей час до працівників поліції звернувся знайомий ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , який 21.10.2025, приблизно о 00:38, в ході спілкування із працівникам патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його знайомий ОСОБА_11 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою уникнення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене діяння дістав 2000 грн. (чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна), після чого надав їх працівникам патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поклавши вказані грошові кошти через вікно дверцят біля сидіння водія службового автомобіля «Рено», д. н. з. НОМЕР_2 , тим самим надав неправомірну вигоду службовим особам за не складення стосовно ОСОБА_11 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з використанням наданої їй влади

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21.10.2025, приблизно о 00:20, його друга ОСОБА_11 , який керував автомобілем без водійського посвідчення, зупинили працівники патрульної поліції. Він передав працівникам поліції кошти в сумі 2000 грн. за не складання протоколу стосовно ОСОБА_11 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

З урахуванням доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки ОСОБА_8 надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, має місця реєстрації та проживання в Україні, одружений, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тапризначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)

Речові докази:

- гроші в сумі 2 000 грн., купюрами по500 грн. (4 шт.) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: