Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №712/9086/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/9086/26

Провадження № 1-кп/712/1019/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026250310001754 від 22.06.2026, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Канів, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, немаючої на утриманні дітей, працюючої менеджером з навчання у ПрАТ «Страхова компанії «Уніка Життя», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2026 близько 17 год. 46 хв., ОСОБА_4 ,перебуваючи в примірочній магазину «Reserved», який розташований в ТРЦ «Любава», що за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 208/1, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому, продовжений Указом Президента України №342/2026 від 28.04.2026 строком на 90 діб, взяла із чоловічої сумки, що знаходилась в даній примірочній, грошові кошти в розмірі 3500 доларів (USD) купюрами по 100 доларів, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 із вищевказаними грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3500 доларів (USD), що станом на 21.06.2026 становило 157185 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодилася з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_4 показала, що ввечері 21.06.2026 у вихідний день, вона зайшла до магазину «Reserved», який розташований в ТРЦ «Любава», за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 208/1. В магазині було багато людей, всі примірочні були зайняті, вона чекала в черзі. Коли звільнилась одна примірка, інша відвідувачка сказала, що там вільно і можна заходить. ОСОБА_4 зайшла до примірочної. Коли вона приміряла речі, вона побачила у примірочній чоловічу сумку, яка була відкрита, із сумки виглядали доларові купюри. ОСОБА_4 дістали гроші із сумки, та залишила магазин. Прийшовши додому, вона зрозуміла, що вчинила, та хотіла повернути гроші власнику, обдумувала як це можна зробити. Ввечері в місцевому телеграм каналі вона прочитала новини про крадіжку в магазині «Reserved»грошових коштів та документів. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не брала документи, вона злякалась, та не пішла до поліції, щоб повернути кошти. ОСОБА_4 планувала наступного дня піти до магазину «Reserved»та повернути грошові кошти, проте вона не встигла. Наступного дня до неї додому приїхали працівники поліції, яким вона видала викрадені грошові кошти. Обвинувачена щиро розкаювалась у вчиненому, висловила самоосудження своєї поведінки, запевняла, що подібне більше не повториться, просила суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заміжня, на утриманні дітей немає, працює менеджером з навчання у ПрАТ «Страхова компанії «Уніка Життя», має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перерахування грошових коштів на Збройні Сили України в сумі 1000 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду встановлено, що грошові кошти в сумі 3500 доларів США повернуті потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 від 01.07.2026, при призначенні покарання ОСОБА_4 він покладається на розсуд суду; претензій матеріального характеру до неї немає.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах, установлених санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Призначене покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, на переконання суду, надасть обвинуваченій ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, стати корисною для суспільства, а також справить на неї належний виховний вплив щодо недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень в подальшому.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.06.2026 у справі №712/8523/26.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, що складають 35 (тридцять п`ять) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США за наступними номерами - QF48315623B, QF48315601B, QF48315608B, QF315602B, QF48315603B, QF48315604B, QF48315605B, QF00030743, QF48315614B, QF48315615B, QE66607878A, QA25758489A, QF66607881A, QF66607882A, QA25758488A, PF21176620P, PF21176660P, PF21176690P, PF21176689P, PF501849761D, QC52498454A, QC52498455A, QC52498456A, QC53498457A, QC52498458A, PD17608961C, PF91894399L, PE50184962D, PE50184967Р, PE50184846D, PE50184845D, PF24218892L, PF501848251D, PF29218836L, MH87795833А, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 – залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- сукня зеленого кольору в клітинку, сумка бежевого кольору та сонцезахисні окуляри, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – залишити за належністю ОСОБА_4 ;

- оптичний носій інформації - DVD-R диск, з відеозаписами події, що мала місце 21.06.2026 за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 208, ТРЦ «Любава», в магазині «Reserved», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1