Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №712/7467/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/7467/26

Провадження № 2/712/4284/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря – Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), які діють як законні представники в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси. проспект Хіміків, 50) про зняття арешту.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони являються законними представниками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_4 прийняла спадщину після своєї матері, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

15.01.2026 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. заведено спадкову справу 6/2026 щодо спадщини померлої ОСОБА_4 .

22.05.2026 позивачі діючи як законні представники та в інтересах малолітнього малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, що належала ОСОБА_5 – матері спадкодавиці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

Однак, нотаріус своєю постановою від 22.05.2026 року відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 , оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта - ОСОБА_4 встановлено обтяження: арешт нерухомого майна зареєстрованого 04.02.2011 року Черкаською філією державного підприємства «Міністерства юстиції України», реєстраційний номер обтяження: 10793823, опис предмета обтяження: невизначене майно, на все майно в межах сум боргу 18 827,61 грн., обтяжувач: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, власник: ОСОБА_4 , підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АА № 967814 від 17.01.2011 року виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції.

У листі Відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.04.2026 №7002/26.21-4059162 зазначено, що неможливо ідентифікувати в межах якого виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника від 17.01.2011.

Крім того, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) своїм листом від 13.05.2026 № 8809/26.1-4072432 повідомив, що в провадженні Центрального ВДВС перебувало 2 виконавчих провадження відносно боржника ОСОБА_4 :

-виконавче провадження № 4066572 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-3238 про стягнення боргу в сумі 1984 грн;

-виконавче провадження № 19690342 з виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2-995 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Канівської школи-інтернату Черкаської області аліментів.

Матеріали виконавчого провадження знищено за завершенням строку зберігання.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_3 є малолітньою особою та не має непогашених боргів, суми непогашених боргів його спадкодавиці є незначними, що вказує про їх неспівмірність з вартістю квартири, яка обтяжується арештом у зв`язку з цим не може бути успадкованою. За положеннями ч. 2 ст. 1281 ЦК України, сам лише факт наявності заборгованості (навіть у разі її підтвердження) не виключає можливість успадкування цього майна, а лише переадресовує вимоги можливих кредиторів до спадкоємця. Проте на даний час арешт спадкового майна є публічним обтяженням, яке не забезпечує реальне виконання судових рішень, вимог стягувачів, а тому не відповідає легітимній меті та становить непропорційне втручання у його право на мирне володіння майном.

Просять зняти арешт з майна спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер обтяження: 10793823, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА967814 від 17.01.2011, винесена Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2026 року представник відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бельтюкова В.О. скерувала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заява не підлягає до задоволення. На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 : 1) виконавче провадження № 4066572 з примусового виконання виконавчого листа від 09.12.2003 №2-3238 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 борг в сумі 1984 грн. на користь ЧДТУ. 24.02.2004 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 15.08.2010 державним виконавцем була винесена постанова про повернення стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження». Борг, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір в загальному розмірі 2545,50 грн. не сплачено. 2) виконавче провадження № 19690342 з примусового виконання виконавчого листа від 04.04.2007 №2-995 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь Канівської школи-інтернат Черкаської області аліментів в розмірі 1/4 частини. 07.06.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 12.04.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення ВП п. 10 ч. 1 ст. 39 (направлення виконавчого провадження за належністю до іншого відділу ДВС) Закону України «Про виконавче провадження». Витрати виконавчого провадження у сумі 432,50 грн не сплачено. Зазначає, що зняття арешту без погашення заборгованості суперечить інтересам стягувача та держави щодо стягнення виконавчого збору, порушує принцип обов`язковості виконання судових рішень. Судове рішення повинно бути виконано в повному обсязі. Зняття арешту без погашення заборгованості означає, що рішення не виконується. Арешт накладається для забезпечення погашення боргу. Зняття арешту до задоволення вимог стягувача позбавляє його можливості отримати належні кошти.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, від їх представника адвоката Лучинович І.В. надійшло клопотання про розгляд справи в її та позивачів відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явися, просили справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

У судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються законними представниками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого повторно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України.

Позивачі зазначають, що за життя ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 , однак, не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 . Матір`ю померлої є ОСОБА_4 , 1968 року народження.

Малолітній ОСОБА_7 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , 1968 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.05.1994 року квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації КП «ЧООБТІ» від 09.02.2026 року про зареєстроване право власності, станом на 01.01.2013 року право власності на АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діють, як законні представники від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулися до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх прав.

Однак, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.05.2026 року відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, оскільки з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта – ОСОБА_4 встановлено обтяження арешт нерухомого майна, зареєстрованого 04.02.2011 року Черкаською філією державного підприємства «!Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», реєстраційний номер обтяження: 10793823, опис предмета обтяження: невизначене майно, на все майно в межах сум боргу 18 827,61 грн., обтяжувач: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, власник: ОСОБА_4 , підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АА № 967814 від 17.01.2011 року виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Також факт накладення зазначеного арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 476013551 від 06.05.2026 року.

У листі Відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.04.2026 №7002/26.21-4059162 зазначено, що неможливо ідентифікувати в межах якого виконавчого провадження накладено арешт, оскільки номер постанови про арешт боржника від 17.01.2011 року не відповідає номеру виконавчого провадження в межах якого накладався арешт, а матеріал виконавчого провадження знищено на майно боржника від 17.01.2011.

Крім того, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) своїм листом від 13.05.2026 № 8809/26.1-4072432 повідомив, що перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у вказаному відділі ДВС перебували виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 4066572 з виконання виконавчого листа № 2-3238, виданого 09.12.2003 року Соснівського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 1 984 грн. на користь ЧДТУ. Борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено.

- виконавче провадження № 19690342 з примусового виконання виконавчого листа № 2-995, виданого 04.04.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь Канівської школи-інтернату Черкаської області аліментів в розмірі частини.

Також даним листом повідомили, що матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку зі спливом 3-річного терміну зберігання .

За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Підпунктами 4.15. та 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за №296/5 від 22.02.2012 року передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства(ст. 15 ЦПК України).

Способи захисту цивільних прав, визначені у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що наявність арешту на нерухоме майно є перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивачі, як законні представники малолітнього в його інтересах, набули право на звернення до суду із вказаним позовом, як спадкоємця померлого власника арештованого майна.

На даний час наявність обтяження у виді арешту нерухомого майна на підставі постанови Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ АА № 967814 від 17.01.2011 року перешкоджає малолітньому ОСОБА_3 оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Разом із тим, арешт та заборона відчуження майна є непропорційним обмеженням майнових прав малолітнього.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, враховуючи, що подальше існування такого обтяження (арешту) перешкоджає малолітньому ОСОБА_3 реалізувати своє право на спадкування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність зняття арешту.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, ст. 15, 16, 316, 321, 391 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт із майна спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер обтяження: 10793823, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА967814 від 17.01.2011, винесена Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст. ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) м. Черкаси просп. Хіміків, 50 ЄДРПОУ 36157425).

Дата складання повного тексту 10.08.2026