Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №712/6079/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/6079/26

Провадження №1-кп/712/873/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255330000226 від 02.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у листопаді 2025 року, перебуваючи на цвинтарі № 5 по вул. Руставі, м. Черкаси зірвала дикорослі рослини коноплі, після чого незаконно виготовила наркотичний засіб шляхом їх висушування, де зберігала при собі до 02 квітня 2026 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_5 близько 10 години 02 квітня 2026 року перебуваючи на цвинтарі № 5 за адресою: по вул. Руставі, м. Черкаси, була зупинена працівниками поліції, де під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені речовини, та по прибуттю працівників слідчо - оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 29 82 КПК України, самостійно та добровільно видала працівникам поліції, один полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження, який відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-26/4102-НЗПРАП від 06.04.2026, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 19,11 грам, який вона зберігала для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнала повністю, розкаялася, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії проступків, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2019 року народження, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом: змішаний розлад особистості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судима, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень в майбутньому, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної.

Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував, що обвинувачена ОСОБА_5 не працевлаштована, має на утримані малолітню дитину, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченої, для її виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки остання не має достатнього доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченої ОСОБА_5 належного виховного впливу.

Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 та належним попередженням щодо вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази:

-речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 19,11 г., яка знаходяться в пакеті експертної служби МВС України №5618540 та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1