Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №561/957/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/957/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Самкова Пермської області рф, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №337901, 03 серпня 2026 року о 00:45 год ОСОБА_1 , на східній околиці н.п. Іванчиці (до лінії державного кордону 3400 м, до н.п. Іванчиці 2100 м. в межах контрольованого прикордонного району), прикордонним нарядом «Контрольний пост» був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, а саме не виконав законну вимогу про зупинку та відмовився пред`явити документи, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.10 Положення «Про прикордонний режим», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки, суд не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП настаєза злісну непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд установив, що матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження події адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 337901 від 03 серпня 2026 року за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та рапорт інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 не приймаються судом як доказ вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано та судом не здобуто. Жодного відеозапису до протоколу не додано.

З протоколу проадміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився пред`являти документи, що поствідчують його особу, при цьому до протоколу додано копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Схема виявлення правопорушника за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП від 03 серпня 2026 року, прикладена до протоколу про адміністративне правопорушення жодним чином як не підтверджує так і не спростовує подію адміністративного правопорушення.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний