Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №559/1804/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1804/26

Провадження № 1-кп/559/238/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №12026181040000181 від 01.05.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК Ураїни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30.04.2026 у період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та гуманного поводження з тваринами, у порушення вимог ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 23 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21.02.2006, використовуючи пневматичну гвинтівку марки «Hatsan Airtact» калібру 4,5 мм, споряджену металевою кулькою, здійснив один постріл у напрямку кота, який перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Унаслідок вказаних умисних дій тварині було спричинено тілесні ушкодження, від яких кіт загинув. Згідно з протоколом патолого-анатомічного розтину трупа тварини №002363 п.м/26, смерть кота настала внаслідок отриманої політравми.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у жорстокому поводженні з твариною, що належить до хребетних, яке призвело до загибелі тварини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

10 серпня 2026 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 299 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Окрім того, потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України у виді 1 року обмеження волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до положень ст. ст.75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що правопорушення вчинив за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення, розкаявся, просив затвердити укладену угоду.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що примирився з обвинуваченим, просив угоду затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції статті відповідно до пред`явленого обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Також дані про особу винного, на якого згідно характеристики за місцем проживання скарг не надходило, має на утриманні неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час судового засідання, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення міри покарання за скоєне кримінальне правопорушення у виді обмеження волі, з встановленням іспитовог строку та покладенням обов`язків

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт на майно скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,473-476,615 КПК України ,суд-,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 10 серпня 2026 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026181040000181 від 01.05.2026 – затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчої судді від 05.05.2026 на пневматичну гвинтівку "Hatsan Airtact", калібру 4.5 мм.

Речові докази: пневматичну гвинтівку "Hatsan Airtact", калібру 4.5 мм, яку поміщено до пакета та скріплено пломбою Національна поліція України Н456577748, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області-повернути власнику ОСОБА_4 . Металевий предмет, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1187971 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1