Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №534/2256/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/2256/26

Провадження №3/534/272/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головними державними інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапутом О.О. та ОСОБА_2 14.07.2026 за результатами проведення фактичної перевірки бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (програмний реєстратор розрахункових операцій) на повну суму покупки; не забезпечено надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. За змістом адміністративного протоколу вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, просила розглядати справу за її відсутності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом правопорушення — фізичною особою-підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та громадського харчування.

Згідно з актом фактичної перевірки від 14.07.2026, при перевірці господарської одиниці бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО (програмного РРО) при продажу товару «Горілка “Житня сльоза” 0,5 л» на суму 130,00 грн; ненадання розрахункового документа встановленої форми та змісту; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків з урахуванням проведеної контрольної операції становила 13 272,00 грн, тоді як згідно з даними Х-звіту РРО — 3 022,00 грн (невідповідність — 10 250,00 грн); не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО на загальну суму 10 250,00 грн.

Перевірка проводилася в присутності ФОП ОСОБА_1 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст. 23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та суспільну небезпеку вчиненого.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова