Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №552/1564/25 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1564/25

Провадження № 1-кп/552/347/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025170430000038 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

28.12.2009 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

11.02.2013 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, 30.10.2015 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 6 днів;

07.07.2020 Приморським районним судом м. Одеса, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.01.2022 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки б місяців, 23.01.2024 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 4 дні;

29.04.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 9 місяців 10 днів;

04.03.2026 Слобідським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

14.08.2002 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

24.06.2003 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

28.04.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

03.01.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

20.04.2021 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки,

09.12.2021 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 28.06.2024 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд -

встановив:

09 січня 2025 року в період часу з 17 год. 15 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 у першому під`їзді триповерхового будинку АДРЕСА_3 , де на сходах між першим та другим поверхами помітили потерпілого ОСОБА_8 , який незадовго до цього зайшов до вищевказаного будинку, оскільки погано себе почував, та у них виник раптовий корисливий умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_5 наніс удар правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, по обличчю потерпілого в ділянку лівого ока, від якого ОСОБА_8 похилився назад та вдарився потиличною частиною голови об стіну позаду себе.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одразу підхопили потерпілого під руки та завели його на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 , де повалили на підлогу.

Для полегшення заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел, попередньо об`єднали свої зусилля у взаємообумовлену, спільну та узгоджену діяльність, звинуватили ОСОБА_8 у тому, що той перебуває у вказаному місці для відшукання наркотичних засобів.

Після чого, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час лежав на підлозі на спині, та наніс йому не менше дванадцяти ударів руками, ногам та дерев`яною ніжкою від стільця по голові, обличчю, плечам та кінцівкам, при цьому вимагаючи віддати належні ОСОБА_8 речі.

Під час нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зняв із ОСОБА_8 належну останньому сумку чорного кольору з написом «Polo» вартістю 1300 грн., у якій знаходились: гаманець вартістю 100 грн.; грошові кошти у сумі 110 грн.; біжутерія, а саме: два браслети вартістю по 150 грн. та 200 грн. відповідно, дві обручки вартістю по 30 грн. кожна, пара сережок з кліпсами вартістю 200 грн., документи, видані на ім`я ОСОБА_8 : паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, дві банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , банківська карта AT «А-банку» № НОМЕР_3 , банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 , а також мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» вартістю 1486,67 грн., яку ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , а той, в свою чергу, почав її обшукувати, заходити до банківських додатків, установлених на мобільному телефоні «Хіаоmі Redmi 9А» потерпілого, а також вимагати паролі від банківських карток.

Після того, як потерпілий не повідомив пін-код від банківських карток, ОСОБА_5 витягнув кухонний ніж з білою рукояткою та підніс його до потерпілого, погрожуючи ОСОБА_8 , сказавши «Зараз ти у мене швидко все згадаєш» та розрізав сорочку останнього, тим самим вчинивши погрозу у застосуванні насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , який через вказані дій вимушений був повідомити пін-код від банківської карти.

В результати зазначених протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3606,67 грн., а також спричинили йому тілесні ушкодження у виді: параорбітальної гематоми м`яких тканин ліворуч; гематом м`яких тканин ділянок зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, зовнішнє-задньої поверхні верхньої та нижньої третини лівого стегна та зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки; забійної рани верхньої губи зліва та відлами на 1/2 І-ІІ-го зубів на верхній щелепі зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садно шкіри потиличної ділянки; садна шкіри лобно-тім`яної ділянки та синці шкіри нижньої повіки правого ока, грудної клітки справа та заднє-бокової поверхні нижньої третини шиї справа, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заволодівши майном та наказавши потерпілому йти, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнали.

Так обвинувачений ОСОБА_5 розповів, що з ОСОБА_4 познайомився за кілька місяців до зазначених у обвинувальному акті подій та бачився з ним лише кілька разів і знав лише, що його звуть ОСОБА_9 . 09.01.2025 він з ОСОБА_10 не зустрічався. 09.01.2025 він дійсно перебував у покинутому будинку по АДРЕСА_3 , де у квартирі АДРЕСА_5 залишалися його особисті речі, оскільки він там раніше мешкав, але пішов звідти близько 8 години ранку. До подій, про які зазначено в обвинувальному акті, ніякого відношення не має. Під час досудового розслідування себе оговорив під тиском працівників поліції. Особу, схожу на потерпілого, він бачив напередодні зазначених у обвинувальному акті подій, а саме ввечері 08.01.2025, коли він вийшов з будинку АДРЕСА_3 та побіг у невідомому напрямку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розповів що ввечері 09.01.2025 він проходив по вул. Соборності у м. Полтаві та зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який попрохав його здати до ломбарду мобільний телефон, оскільки у нього не було паспорта. Коли здавав зазначений мобільний телефон у ломбарді його затримали працівники поліції. Наполягає на тому, що з потерпілим він не знайомий. Нападу на нього не вчиняв, його речами не заволодівав. Вважає, що потерпілий його оговорив під тиском працівників поліції.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повністю підтверджується:

показаннями допитаних у судовому засіданні:

потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 09 січня 2025 року близько 16 години, проходячи по вулиці Сінній у м. Полтаві, він зустрів своїх колишніх колег, які запропонували йому випити за зустріч. Трохи посидівши, він пішов додому. Проходячи по вул. Соборності близько 17 години йому стало зле і він зайшов до першого під`їзду житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , щоб перепочити. Цей будинок був йому раніше знайомий, оскільки у ньому колись жили його однокласники, але на даний час під`їзд, до якого він зайшов, був покинутий. Пробувши близько 10-20 хвилин у під`їзді, він почав виходити, щоб іти далі додому. В цей момент до нього підійшли двоє раніше не знайомих чоловіків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та почали агресивно запитувати, що він тут робить. Він злякався та хотів втекти, але один із чоловіків, хто саме чітко не зрозумів, але як йому здається ОСОБА_5 , наніс йому сильний удар в обличчя межі очей, від якого він вдарився потилицею о стіну позаду. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підхопили його під руки та потягли на другий поверх до однієї з покинутих квартири АДРЕСА_5 , де кинули на матрац, що лежав на підлозі у одній із кімнат. ОСОБА_4 почав наносити йому удари, а ОСОБА_5 став на виході з кімнати, щоб він не міг втекти. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали вимагати, щоб він показав руки, для того щоб вони переконатися, що він не наркоман. Далі ОСОБА_4 наказав йому знімати з себе все, наносив йому удари та стягував з нього одяг, забрав сумку з робочим одягом та барсетку. В результаті чисельних ударів ОСОБА_4 зламав йому два зуби. Також у нього були чисельні травми на голові, тулубі та кінцівках. В барсетці у нього знаходилися паспорт, посвідчення, гаманець зі 110 гривням та кредитними картками, ключи. Коли ОСОБА_8 зателефонувала дружина, ОСОБА_4 , сказавши їй, що її чоловік п`яний, перервав дзвінок. ОСОБА_8 спробував забрати у нього свій телефон, щоб перетелефонувати дружині, але ОСОБА_4 взяв у руку щось схоже на цеглину і сильно вдарив нею його по голові. При цьому, в цей час ОСОБА_5 сидів у іншому куті кімнати та роздивлявся речі, що ОСОБА_4 відібрав у ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали вимагати у нього, щоб він назвав паролі від банківських додатків по крихітних картках. Коли він відмовився їх називати та казати, що він їх забув, до нього підійшов ОСОБА_5 із кухонним ножем у руці та зі словами: «зараз ти все пригадаєш», схопив його за сорочку і почав відрізати ножем комір. Злякавшись, він назвав пароль до одного з додатків на телефоні. Зрозумівши, що з нього більше нічого не вдасться отримати, нападники наказали йому іти геть. При цьому, на ньому була лише порізана сорочка, майка і труси. Всі інші речі та взуття нападники залишили собі. У такому вигляді він хвилин за п`ять добіг до свого будинку, де побачив незнайомих хлопця з дівчиною та, оскільки у нього не було ключів від під`їзду, попрохав у хлопця телефон, щоб зателефонувати дружині, яка винесла йому одяг, та до поліції. Того ж дня він написав відповідну заяву у поліції та надав пояснення щодо обставин вчинення на нього нападу. Обвинувачених він добре розглядів, наполягає, що це були саме ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_4 поніс здавати його мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9А» саме у той ломбард, де ОСОБА_8 його придбав за два днів до цього, а саме у Ломбарді, що на вул. Соборності, 78, у м. Полтаві, телефон упізнали працівники ломбарду та зрозуміли, що він крадений. Окрім мобільного телефону йому більше нічого не було повернуто. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 5197 грн. в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди та 30000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди. При визначенні міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду;

свідка ОСОБА_12 , який показав, що ввечері 09.01.2025 він сидів із дівчиною біля під`їзду будинку № 16 по вул. Рєпіна у м. Полтаві, коли до нього підійшов чоловік та попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй дружині та розповів, що з ним сталося. Чоловік був без верхнього одягу, без взуття, весь побитий. Він дав йому телефон. Після чого потерпілий зателефонував своїй дружині та у поліцію. Надалі дружина винесла йому одяг. Потім приїхали працівники поліції, швидка допомога, які забрали потерпілого;

свідка ОСОБА_13 , яка показала, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_6 . 09.01.2025 близько 18 години, проходячи повз будинок АДРЕСА_7 , вона почула голос чоловіка із сусіднього будинку ОСОБА_8 , якого добре знає. Обернувшись на голос, вона побачила, що він стоїть роздягнений, без штанів, весь побитий та розповідає по телефону комусь про те, що з ним сталося. Поряд із ним стояв молодий хлопець з дівчиною. На вулиці був мороз. Оскільки вона добре знайома також із дружиною потерпілого і знає де вони мешкають, то вона піднялася до нею у квартиру. Дружина взяла одяг і вони разом спустилися до потерпілого. Потім приїхала швидка допомога і поліції. Потерпілого знає дуже давно як порядку, добру людину;

свідка ОСОБА_14 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_8 та показала, що вранці 09.01.2025 її чоловік пішов у справах щодо влаштування на роботу. Однак на роботу його не взяли. Потім він пішов на концерт. Після концерту близько 16 години вона з ним розмовляла і він казав, що він іде по АДРЕСА_3 . Коли вона знову йому зателефонувала після 17 години, хтось взяв телефон, сказав «я напився» і зв`язок перервався. Після цього вона йому неодноразово телефонувала, але ніхто не відповідав. Після цього вона побачила його коли він стояв весь побитий та роздягнений біля під`їзду. Далі приїхала поліція і забрала його;

свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які показали, що вони працюють в управлінні патрульної поліції. 09.01.2025 в період часу з 18 до 19 год. на номер 102 надійшло повідомлення про те, що невідомі побили чоловіка та викрали у нього барсетку з мобільним телефоном, документами та грошима. Будучи в екіпажі, вони прослідували за адресою: АДРЕСА_7 . Прибувши на місце, вони виявили потерпілого, який був роздягнений та з розбитою головою. Після того як приїхала слідчо-оперативна група, вони разом поїхали на місце вчинення нападу на потерпілого, де виявили двох безхатченків: чоловіка та жінку, які повідомили, що інколи до цього покинутого приміщення приходять ще два чоловіка, але де вони на даний час їм не відомо;

свідка ОСОБА_17 , яка показала, що працює оцінювачем у ломбарді «Капітал». У січні-лютому 2025 року, точної дати не пам`ятає, у другий половині дня, перебуваючи у ломбарді, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, на своєму робочому місці, вона бачила чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_4 , який стояв у черзі. Потім до ломбарду зайшли двоє чоловіків, які представилися працівниками поліції та попрохали цього чоловіка показати їм свій телефон. Однак останній відмовлявся передати їм телефон. Потім вони всі втрьох вийшли з приміщення ломбарду;

свідка ОСОБА_18 , який показав, що наприкінці 2024 року близька трьох місяців він проживав у покинутому першому під`їзді житлового трьохповерхового будинку АДРЕСА_3 . Також у цьому під`їзді в той же період часу проживав ОСОБА_5 ;

свідка ОСОБА_19 , яка показала, що наприкінці 2024 року початку 2025 року вона, не маючи постійного житла, проживала у одній із покинутих квартир на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_3 . Приблизно на початку січня 2025 року вона бачила ОСОБА_4 , який приходив до зазначеного покинутого будинку та вимагав він неї грошові кошти, а також забрав у неї спиртні напої. Також з ним разом приходив ОСОБА_5 . Одного вечора, приблизно у той же період часу, вона чула шум та голосну розмову на другому поверсі, але що там відбувалося і хто там був їй невідомо;

свідка ОСОБА_20 , яка показала, що на початку січня 2025 року, точної дати не пам`ятає, близько 18 години, перебуваючи на зупинці «5 школа» у м. Полтаві, вона побачила чоловіка, а саме ОСОБА_8 , який йшов швидкою ходою без взуття та одягу, лише у ніжній білизні, із закривавленим обличчям. Він зовсім не реагував на спроби з ним контактувати, оскільки був у шоковому стані. Вона зрозуміла, що з ним щось сталося. Коли він зник з полю її зору, вона зателефонувала до поліції та повідомила про зазначені обставини.

Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується оголошеними та дослідженими в ході судового слідства:

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2025, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 звернувся до органів поліції із заявою, у якій зазначив, що 09.01.2025 близько 17 год. 40 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 59а, його побили та погрожували ножем двоє невідомих чоловіків, при цьому забравши у нього особисті речі: барсетку, мобільний телефон Redmi 9, банківські картки, грошові кошти в сумі 110 грн., особисті документи та одяг;

даними протоколу огляду аудіозапису від 17.02.2025, згідно яких оглянуто аудіозапису дзвінка на лінію «102», здійсненого 09.01.2025 потерпілим ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , яким користується свідок ОСОБА_12 , під час якого останні повідомляють про вчинене відносно ОСОБА_8 кримінальне правопорушення;

даними протоколу огляду місця події від 09.01.2025 із фототаблицею до нього, згідно яких у період часу з 22 год. 19 хв. по 23 год. 37 хв. проведено огляд на місці вчинення злочину, а саме в будинку АДРЕСА_3 , під час якого оглянуто сам будинок та квартиру АДРЕСА_5 , у якій виявлено та вилучено одяг та речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: шарф шерстяний сірого кольору з вставками червоного та зеленого кольорів з наявними на ньому слідами речовини бурого кольору; светр сіро-зеленого кольору із вставками червоного кольору, а також куртку сірого кольору з написом на спині із зовнішнього богу «АГРОБАТ Сервіс», банківські картки; PrivatCard № НОМЕР_7 ; Універсальна № НОМЕР_8 , а також книгу записник «Новий Заповіт». Крім того, під час огляду вилучено виріз штори для вікна білого кольору, з наявними на ній слідами РБК, та виріз тканини з ліжка зі слідами РБК;

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочин від 10.01.2025, відповідно до якого, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, 09.01.2025 о 19:30 год., затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

даними протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та огляду речей, які знаходяться при ньому від 10.01.2025, згідно яких під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Readmi 9» у корпусі бірюзового кольору з сім-картою НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , 2 банківські картка «ПриватБанк», мобільний телефон марки «Readmi» IMEI НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 у корпусі бірюзового кольору, у чохлі прозорого кольору під яким картка пам`яті на 16 Гб, 2 купюри номіналом по п`ятдесят гривень серійні номери ЕД 1872921 та АБ 6045215 тощо;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 10.01.2025 та відеозаписом на диску до нього, згідно яких останній впізнав під № 4 ОСОБА_4 як особу, яка 09.01.2025 в АДРЕСА_3 вчинила на нього напад та заволоділа його речами;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 21.01.2025, згідно яких останній впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_5 як особу, яка 09.01.2025, в АДРЕСА_3 вчинила відносно нього напад та заволоділа його речами;

даними протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 від 20.01.2025 та відеозаписом на диску до нього, згідно яких останній відтворив обставини вчинення на нього розбійного нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на місці події в будинку № 61 по вул. Соборності в м. Полтава;

висновком судово-медичного експерта № 35 від 20.01.2025, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді параорбітальної гематоми м`яких тканин ліворуч; гематом м`яких тканин ділянок зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, зовнішнє-задньої поверхні верхньої та нижньої третини лівого стегна та зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки; забійної рани верхньої губи зліва та відлами на 1/2 І-ІІ-го зубів на верхній щелепі зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садно шкіри потиличної ділянки; садна шкіри лобно-тім`яної ділянки та синці шкіри нижньої повіки правого ока, грудної клітки справа та заднє-бокової поверхні нижньої третини шиї справа, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк і за обставин вказаних потерпілим та не менше як від дванадцятикратної дії травмуючи факторів, напрямок яких змінювався та з достатньою силою. Тілесні ушкодження є нехарактерними для само спричинення;

додатковим висновком судово-медичного експерта № 86 від 28.01.2025, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_8 дані ним 20.01.2025 в ході проведення слідчого експерименту за його участі не протирічять об`єктивним даним судово-медичної експертизи;

даними протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 21.01.2025 з відеозаписом на диску до нього, згідно яких якого останній відтворив на місці події в будинку № 61 по вул. Соборності в м. Полтава обставини вчинення ним та ОСОБА_4 09.01.2025 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 ;

даними протоколу огляду місця події від 27.01.2025 із фото таблицею до нього, проведеного після допиту підозрюваного ОСОБА_5 повторно на місці вчинення злочину, під час якого останній повідомив особливості ножа, яким погрожував потерпілому ОСОБА_8 , і де саме його знайти серед сміття у квартирі АДРЕСА_4 . За результатами проведеного огляду, слідчим вилучено кухонний ніж з сірим пластиковим руків`ям;

даними протоколу огляду речового доказу від 05.02.2025 із фото таблицею до нього, а саме вилучено кухонного ножа із сірим пластиковим руків`ям, довжина леза якого становить 9 см;

даними протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 05.02.2025, який впізнав серед представлених ножів під № 3 ніж, яким 09.01.2025 в АДРЕСА_3 йому погрожував ОСОБА_5 та розрізав сорочку;

даними відповіді з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про те, що 09.01.2025 опрацювання виклику за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 61, щодо повідомлення про грабіж, вчинений відносно ОСОБА_8 , здійснював екіпаж НОМЕР_19 у складі інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 та поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта ОСОБА_15 ;

даними протоколу огляду відеозапису від 10.02.2025 з фототаблицею до нього, а також переглянутим у судовому засіданні відеозапису на оптичному диску, на якому містяться відеоматеріали, відзняті на нагрудну відеокамеру патрульних поліцейських, які здійснювали виїзд 09.01.2025 за адресою: м. Полтава, вул. Рєпіна, 16, за викликом щодо вчинення нападу відносно потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких під час опитування, потерпілий, який був зі слідами побиття, повідомив, що близько 15 хвилин тому, у закинутому будинку АДРЕСА_3 двоє незнайомих чоловіків побили його, погрожували ножем та заволоділи його речами;

даними протоколу огляду відеозапис за 09.01.2025 із камер відео спостереження, розміщеної у ломбарді «Капітал», що по вул. Соборності, 78 в м. Полтава, від 24.01.2025 з фототаблицею до нього, а також переглянутим у судовому засіданні відеозапису на оптичному диску, згідно яких 09.01.2025 у приміщенні зазначеного ломбарду знаходяться четверо осіб, в тому числі ОСОБА_4 . О 19 год. 24 хв. до ломбарду заходять двоє працівників поліції, які одразу демонструють службові посвідчення. О 19 год. 27 хв. ОСОБА_4 дістає з кишені два мобільні телефони, один із яких синього кольору із наліпками. Близько 19 год. 29 хв. ОСОБА_4 , який намагається втекти, затримують працівники поліції;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2025 свідку ОСОБА_17 , згідно яких остання впізнала на фотознімку № 4 ОСОБА_4 як особу, яка ввечері 09.01.2025 заходила до ломбарду «Капітал» та намагалась продати мобільний телефон;

даними протоколу огляду речового доказу від 14.01.2025, згідно яких оглянуто куртку чорного кольору з полосами світлого кольору з маркуванням на лівому рукаві «Nike», вилученої під час затримання у ОСОБА_4 , на якій за допомогою ультрафіолетового світла виявлено три плями крові: дві на правому рукаві біля кисті та між ліктем і плечем, третя на лівому рукаві біля кисті;

висновком судово-медичного експерта імунолога № 228 від 15.01.2025, згідно якого за результатами проведення експертизи вирізу матеріалу матрацу, вилученого під час огляду місця події по вул. Соборності, 61 в м. Полтава, на ньому знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об`єкті виявлений антиген Н та ізотемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_8 ;

висновком судово-медичного експерта імунолога № 229 від 15.01.2025, згідно якого за результатами проведення експертизи вирізу матеріалу штори, вилученого під час огляду місця події по вул. Соборності, 61 в м. Полтава, на ньому знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об`єкті виявлений антиген Н та ізотемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_8 ;

даними протоколу огляду від 11.01.2025 з фото таблицею до нього, згідно яких оглянуто видану потерпілим ОСОБА_8 сорочку темно-сірого кольору у білу клітинку, яка була на ньому в момент вчинення злочину. Дана сорочка має пошкодження - розріз тканини у передній частині та розрізи комірця. Потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що сорочку розрізав один із нападників;

даними протоколу огляду від 15.01.2025 з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто речовий доказ - мобільного телефону марки «Redmi 9» у корпусі бірюзового кольору, який вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 10.01.2025; при відкритті історії дзвінків виявлено, що 09.01.2025 о 17:36 год. мається вхідний дзвінок від контакту « ОСОБА_21 » з телефоном НОМЕР_14 тривалістю 51 секунда, а також відхилені та пропущені дзвінки о 17:41 год., 17:47 год., 17:50 год., 18:01 год. та 18:25 год., що підтверджує покази потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_14 , яка є його дружиною;

висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/1062-ТВ від 15.01.2025, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A» об?ємом пам?яті 2/32 GB, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.01.2025, становила 1486,67 грн.;

даними протоколу огляду від 12.02.2025 з фото таблицею до нього, згідно яких оглянуто вилучені під час огляду місця події від 09.01.2025, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 61, речові докази: книги «Новий заповіт і книга псалмів» у твердій обкладинці синього кольору, банківська карта «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_8 з рукописним написом «362», та карта «PRIVATCard» «ЗАО «Альянс» №? НОМЕР_7 ;

даними протоколу огляду від 12.02.2025 з фото таблицею до нього, згідно яких оглянуто вилучені під час огляду місця події від 09.01.2025, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 61, речові докази: светру та спецодяг - куртка «Агробат сервіс»;

даними протоколу огляду від 12.02.2025 з фото таблицею до нього, згідно яких оглянуто вилучений під час огляду місця події від 09.01.2025, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 61, речовий доказ: шарфу із плямами речовини бурого кольору;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд не погоджується з доводами обвинувачених та їх захисників про недоведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, їх доводи спростовуються логічними і послідовними показами потерпілого та свідків, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів і які суд вважає правдивими.

Дослідивши всі обставини справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачені під час вчинення розбійного нападу діяли узгоджено та послідовно, вони разом наносили потерпілому тілесних ушкоджень з метою подолання його опору та заволодіння майном останнього.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд оцінює критично як спосіб уникнення кримінальної відповідальності.

При визначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу винних, які раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності, до взяття їх під варту офіційно працевлаштовані не були та не займалися будь-якою суспільно-корисною діяльністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не мають постійного місця проживання та реєстрації, характеризуються посередньо.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених.

Суд не знаходить підстав для призначення до обвинуваченого покарання із застосуванням ст. 69 КК України чи застосування положень ст. 75 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно стягнути солідарно на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданих йому матеріальних збитків - 5197 гривень та в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди - 30000 гривень.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання - вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання, призначеним вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 04.03.2026, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_5 призначити покарання вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.01.2025 .

Строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.01.2025.

Цивільні позови потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_8 5197 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків та в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди - 30000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз по 795,9 гривень з кожного.

Речові докази у вигляді DVD дисків зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: шарф шерстяний сірого кольору з вставками червоного та зеленого кольорів з наявними на ньому слідами речовини бурого кольору; светр сіро-зеленого кольору із вставками червоного кольору; куртку сірого кольору з написом на спині із зовнішнього богу «АГРОБАТ Сервіс», банківські картки 1) PrivatCard № НОМЕР_7 ; 2) Універсальна № НОМЕР_8 ; книгу записник «Новий Заповіт» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: виріз штори з для вікна білого кольору, з наявними на ній слідами РБК; виріз тканини з ліжка зі слідами РБК, два шприци ін`єкційні; ніж кухонний з пластиковим руків`ям сірого кольору, - знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Readmi 9», у корпусі бірюзового кольору з сім-картою НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_15 , банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Readmi» ІМЕІ: НОМЕР_12 ІМЕІ 2: НОМЕР_13 у корпусі бірюзового кольору, у чохлі прозорого кольору, під яким карта пам`яті на 16 ГБ; шапку темно-сірого кольору з написом «Mohikan»; блок живлення Model С-Р57, з дротом білого кольору; мобільний телефон марки «TECNO» у корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_18 ; куртку чорного кольору з полосами світлого кольору з маркуванням на лівому рукаві «Nike»; купюру номіналом п`ятдесят гривень серійний номер ЕД1872921; купюру номіналом п`ятдесят гривень серійний номер АБ6045215; рукавиці тканеві сірого кольору пара з написом на них «iGlove»; гаманець чорного кольору, у якому монети номіналом 2 евро, 50 копійок; зв`язка трьох ключів, виріб з жовтого металу, - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1