Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №243/4279/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/4279/26

Провадження № 3/552/1400/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду міста Полтави Гончарова А.О., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 о 11 годині 12 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Центральна, біля опори ЛЕМ № 580, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Центральній в напрямку вул. Міської не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Opel Corsa номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився перед світлофором, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.04.2026 о 11 годині 12 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Центральна, біля опори ЛЕМ № 580, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 07.08.2026 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124, ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах справи, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, в судовому засіданні участі не приймав.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 2.10а ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В силу положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 066713 від 24.04.2026, відповідно до якого, 06.04.2026 о 11 годині 12 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Центральна, біля опори ЛЕМ № 580, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю по вул. Центральній в напрямку вул. Міської не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Opel Corsa номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився перед світлофором, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 072181 від 24.04.2026, відповідно до якого, 06.04.2026 о 11 годині 12 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Центральна, біля опори ЛЕМ № 580, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- схемою місця ДТП, яка сталася 06.04.2026 о 11 годині 12 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Центральна, біля опори ЛЕМ № 580, Краматорського району, Донецької області, та фототаблицею до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 водія транспортного засобу Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 , якими підтверджується обставини зіткнення 06.04.2026 о 11 годині 12 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Центральна, біля опори ЛЕМ № 580, Краматорського району, Донецької області, внаслідок чого тз отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , водія транспортного засобу Opel Corsa номерний знак НОМЕР_2 , якими підтверджується обставини зіткнення 06.04.2026 о 11 годині 12 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Центральна, біля опори ЛЕМ № 580, Краматорського району, Донецької області, внаслідок чого тз отримав механічні пошкодження;

-довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, а саме за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження та ст. 122-4 КУпАП, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм, до якої він причетний.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення були вчинені 06.04.2026 року.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті, передбачений ч. 2ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, закінчився.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122-2,124,247,283-384 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя А.О. Гончарова