Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №524/8645/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8645/26

Провадження №2-о/524/275/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

10.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що після досягнення нею пенсійного віку, остання звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за №163950039065 від 15.05.2026р. їй відмовлено в призначенні пенсії з підстав не зарахування до нього періодів роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.1984. Як зазначено у вказаному рішенні прізвище ОСОБА_2 не відповідає даним Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.09.2025 №00053573771, де зазначено ОСОБА_3 . Періоди роботи за записами трудової книжки з 17.07.1984 по 06.01.1988, з 14.01.1988 по 01.06.1988, з 20.06.1988 по 04.11.1991, з 03.02.1992 по 31.12.2003 за рішенням заінтересованої особи не можуть бути зараховані до трудового стажу.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 від 18.07.1984, довідки від 06.04.2026 №368, виданої Департаментом освіти Полтавської обласної військової адміністрації професійно-технічним училищем №26 м. Кременчука та довідки від 20.04.2026 №02-04/110567-П, виданої Архівним відділом Кременчуцької міської ради Полтавської області, оскільки у них зазначено дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, про що надала письмову заяву.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просили суд розглядати заяву у відсутність їх представника. При вирішенні заяви покладались на розсуд суду, також направили до суду письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що після досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійного віку, остання звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за №163950039065 від 15.05.2026р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії з підстав не зарахування до нього періодів роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.1984. Як зазначено у вказаному рішенні прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає даним Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.09.2025 №00053573771, де зазначено « ОСОБА_3 ». Періоди роботи за записами трудової книжки з 17.07.1984 по 06.01.1988, з 14.01.1988 по 01.06.1988, з 20.06.1988 по 04.11.1991. з 03.02.1992 по 31.12.2003 не можуть бути зараховані до трудового стажу.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року постає, що на підставі ч 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, крім іншого трудової книжки, або іншого документу про трудовий стаж.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, довідки від 06.04.2026 №368, виданої Департаментом освіти Полтавської обласної військової адміністрації професійно-технічним училищем №26 м. Кременчука та довідки від 20.04.2026 №02-04/110567-П, виданої Архівним відділом Кременчуцької міської ради Полтавської області, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , дипломом № НОМЕР_3 , виданим ОСОБА_5 Міським професійно-технічним училищем №26 м. Кременчука, актовим запис про шлюб №1307, відповідно до якого заявник змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, де зазначено прізвище заявника ОСОБА_2 , оригіналами трудової книжки та документів у заявника належність яких вона просить встановити.

22.06.2026 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовлень ОСОБА_1 у виправленні прізвища нареченої після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб.

Встановлення фактів має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки від 06.04.2026 №368, виданої Департаментом освіти Полтавської області військової адміністрації професійно-технічним училищем №26 м. Кременчук, довідки від 20.04.2026 №02-04/110567-П, виданої Архівним відділом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складання рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена Предоляк