Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №524/8774/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8774/26

Провадження 3/524/1761/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, складений Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218384 від 08.07.2026 року, зазначено, що 08.07.2026 року приблизно о 22 годині 16 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є настання реальної шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство – це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, для наявності складу правопорушення недостатньо самого факту образ чи погроз. Необхідно встановити, що ці дії спричинили конкретні наслідки у вигляді побоювання за безпеку, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або шкоди психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, однак жодних доказів на підтвердження настання будь-яких наслідків, передбачених законом, до матеріалів не додано. Відсутні:

• пояснення потерпілої щодо її стану, відчуття страху, емоційної невпевненості чи інших наслідків;

• висновки чи довідки психолога, лікаря або інших фахівців;

• інші об`єктивні дані, які б підтверджували настання шкоди.

Сама по собі констатація в протоколі факту завдання шкоди не є доказом. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це суперечило б принципу змагальності та незалежності суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через недоведеність настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ