Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №373/2877/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2877/26

Провадження № 3/373/1156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого оператором котельні УДМСЦВВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2026 о 21:15 год ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу села Хоцьки Бориспільського району Київської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски в забрід, риби не виловив. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом серії КИ № 0001778 від 27.06.2026, протоколом огляду та вилучення від 27.06.2026 та квитанції № 28, відповідно до яких виявлено та вилучено сітку з ліски; план-схемою місця вчинення адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність винного, не встановлено.

Підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі не встановлено.

Отже, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Суд на підставі ст. 40 КУпАП стягує з правопорушника майнову шкоду в розмірі вартості виловленої риби, завдану рибному господарству України, судовий збір у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістосот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

3. Конфіскувати в дохід держави, вилучені в ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову, а саме: сітка з ліски, довжиною 30 м, висотою 2,0 м, яч. 36 мм, що перебуває на зберіганні відповідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 27.06.2026, квитанції № 28 у Київському рибоохоронному патрулі (Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Яхтинська, 1).

4. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ