Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №367/8594/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8594/26

Провадження по справі № 1-кп/367/993/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з захисником ОСОБА_5 , в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 06.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116040000080 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-у від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів при наступних обставинах.

ОСОБА_4 в травні 2026 року (точний час та дату в ході досудовому розслідуванні не встановлено), але не пізніше 05.05.2026 року маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено (Кратом (кгаtom, кеtum, biak), зробив замовлення у невстановленої особи в месенджері «Телеграм» через групу «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_4) на придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено (Кратом (кгаtom, кеtum, biak), доставку замовлення наркотично засобу обіг обмежено (Кратом (кгаtom, кеtum, biak) ОСОБА_4 , здійснив на своє ім`я через оператора поштового перевезення ТОВ «Нова Пошта» в с. Коцюбинське, Бучанського району, Київської області.

У подальшому 05.05.2026 ОСОБА_4 , отримав в поштовому відділенні № 1 ТОВ «Нової Пошти», яке розташоване по вул. Пономарьова у селищі Коцюбинське, Бучанського району, Київської області, посилку в полімерному брендованому пакеті ТОВ «Нова Пошта», замовлену на своє ім`я, тим самим незаконно придбав, та почав зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено (Кратом (кгаtom, кеtum, biak).

В цей же день, 05.05.2026 близько 18 год. 47 хв., неподалік будинку № 2 по вул. Пономарьова, у селищі Коцюбинське, Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено (Кратом (kratom, ketum, biak), був зупинений працівниками поліції у порядку, передбаченому Законом України «Про Національну поліцію».

05.05.2026, у період часу з 19 год. 3 6 хв. до 19 год. 41 хв. під час проведення огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено п`ять паперово-поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказана речовина є листям (подрібненим чи цілим) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), яке відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса подрібненого листя рослин Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), в порахунку на висушену речовину, становить 97,76г, 95,46г, 98,14г, 98,04г, 99,67г. Загальна маса подрібненого листя рослин Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), в перерахунку на висушену речовину, складає 489,07 грам, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2026 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України; б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч. 4 ст.474 КПК України, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2026 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2026 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту, згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид основного та додаткового покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встнововлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У такому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, призначене у межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (двох) років вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 червня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого визнати винуватим у вчиненні кримінального правовопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 червня 2026 року покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/25153-НЗПРАП від 11.05.2026 року у сумі 3850,88 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: речовини рослинного походження, подрібнені до порошкоподібного стану є потрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою подрібненого листя Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) в перерахунку на висушену речовину 489,07г., упаковані в спец-пакет експертної служби № 0027869 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1