Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №365/762/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/762/26

Номер провадження: 3/365/213/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" серпня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою у ТОВ «Краєвид», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий у провадження судді Кучерявій Л.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973796 від 05.08.2026 суддею встановлено, що 03.08.2026 о 16:43 громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керував мотоциклом у с. Усівка по вулиці Центральній Броварського району Київської області, на якому був відсутній державний номерний знак, не виконав вимоги працівників поліції на зупинку за допомогою проблискових маячків та керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1, 2.9, 2.4 ПДР України.

Діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: як невиконання батьками батьківських обов`язків, яке виразилось у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у них в сім`ї є мотоцикл. Іноді катається на ньому її неповнолітній син, який відповідне посвідчення водія не має. Вона про це знає. Дійсно 03.08.2026 її син ОСОБА_2 взяв мотоцикл щоб покататися та в селі його зупиняла поліція. Але він злякався, на вимогу поліцейських не зупинився. Свою вину визнає в повному обсязі, готова нести відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 150 СК України до кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини, забезпечення належних умов виховання дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

У п. 2.1 ПДР України встановлено, що 2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із п. 2.9 ПДР України водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом без номерного знака.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973796 від 05.08.2026 (а.с. 1);

-копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому на сторінці 7 зазначено: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2-6);

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки FORTE, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7);

-копія паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8);

-рапорт поліцейського від 04.08.2026, в якому вказано, що 03.08.2026 о 16:43 під час патрулювання в с. Усівка по вул. Центральна було виявлено мотоцикл, на якому був відсутній державний номерний знак. Водія було вирішено зупинити за допомогою проблискових маячків, але водій мотоцикла вимогу не виконав та продовжив рух. Було встановлено, що даним транспортними засобом керував неповнолітній ОСОБА_2 . В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, ст. 126 КУпАП, але у зв`язку з тим, що він не досяг віку адміністративної відповідальності, до відповідальності буде притягнуто його матір ОСОБА_1 (а.с. 10);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2026 (а.с. 11);

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких він зазначає, що 03.08.2026 о 16:43 він їхав на мотоциклі по с. Усівка по вул. Центральна, на якому був відсутній номерний знак. Його хотіла зупинити поліція за допомогою проблискових маячків, але він не зупинився і втік від них, так як злякався, адже не має посвідчення водія для керування мотоциклом (а.с. 12);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с. 13);

-відеозапис подій 03.08.2026, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_2 мотоциклом без номерного знака, вимога поліцейських зупинитися, не виконання вимоги водієм (а.с. 14).

В судовому засіданні було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 184, 251, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява