Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №363/4609/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"10" серпня 2026 р. Справа № 363/4609/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гро мадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2026 близько 16:40, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у с. Савенки, висловлювалася нецензурною лайкою та кидалась у бійку до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена статтею 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 21.07.2026 та відповідно до частини другої статті 277 КУпАП розглядається протягом доби, у присутності особи, яка також з`явилася.

22.07.2026 ОСОБА_1 було повідомлено телефоном про судове засідання, призначене на 15:10. Прийнявши телефонограму, вона повідомила про неможливість прибуття до суду. З метою забезпечення права на участь у судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 10.08.2026 о 09:30, про що 22.07.2026 ОСОБА_1 повторно повідомлено телефонограмою та вона повідомила, що прибуде до суду у визначений час. Крім того, судова повістка-повідомлення на 10.08.2026 була надіслано на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі та письмових поясненнях ОСОБА_1 , та згідно з довідкою про доставку, SMS доставлено 22.07.2026 року о 17 год. 53 хв. Судову повістку також направлено поштовим відправленням за місцем її проживання. Крім, цього уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України» та, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлена, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

У судове засідання, призначене на 10.08.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надходило. Водночас, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , адресована суду, про визнання провини у вчиненому адміністративному правопорушенні у повному обсязі, зазначивши про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вказане вище, незважаючи на обов`язкову участь ОСОБА_1 , проте, враховуючи вжиті судом заходи для її виклику до суду, встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також за наявності заяви про визнання провини та розгляд справи у її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведеною належними, допустимими та взаємоузгодженими доказами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №971817 від 06.07.2026, який був складений у присутності ОСОБА_1 та нею підписаний, без будь-яких зауважень; копією письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 від 06.07.2026, згідно яких 14.06.2026 близько 16:40 у с. Савенки поблизу клубу, до неї підійшла ОСОБА_1 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та проявляла агресивну поведінку, намагаючись розпочати бійку; копією письмових заяви та пояснень ОСОБА_3 від 14.06.2026, якими підтверджують конфлікт, агресивна поведінка ОСОБА_1 щодо малолітньої та вживання нецензурної лексики; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2026, згідно яких, вона не заперечувала зустріч із малолітньою ОСОБА_2 біля клубу, факт конфлікту та вживання на її адресу нецензурної лексики. При цьому, у заяві, адресованій суду, ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач