Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №363/4955/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"07" серпня 2026 р. Справа № 363/4955/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2026 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лексикою та погрожувала, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що будь-яких протиправних дій відносно свого колишнього чоловіка не вчиняла, нецензурною лексикою не виражалася та не погрожувала останньому. При цьому, зазначила, що того дня саме її чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, що можуть підтвердити сусіди, які були свідками події, у зв`язку з чим на останнього також було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП органом поліції, до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №967852 від 26.07.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка, а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала останньому;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2026 року, відповідно до якого було прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що 26.07.2026 року близько 19 год. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, штовхала, кидалася в бійку;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких зокрема вбачається, що 26.07.2026 року між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого, дружина почала ображати нецензурною лайкою, кидалась в бійку, штовхала та подряпала обличчя. Під час того, як дружина штовхалася, ОСОБА_2 її відштовхнув, однак не душив її;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких зокрема вбачається, що 26.07.2026 року її чоловік ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, душив та погрожував;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких, остання 26.07.2026 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , близько 19 год. почула крик жінки по сусідству, та зайшовши на територію побачила сусіда, який тримав дитину на руках та був дуже агресивним;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких зокрема, вбачається, що остання 26.07.2026 року перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19 год. почула крик жінки, яка проживає поряд на ділянці 222, та яка просила про допомогу. Прибігши до даного будинку побачила, що ОСОБА_2 тримає дитину на руках і не віддає її матері. Чоловік був агресивним;

- рапорт поліцейського СПДН ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Майорова Є., з якого вбачається, що 26.07.2026 року о 19 год. 40 хв. надійшов виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за адресою, встановлено особу заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що його колишня дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала;

- витяг з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ;

- копії документів, що посвідчують осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.05.2026 року у справі 754/2418/26, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.02.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №145 розірвано;

- заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої остання провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також долучені до нього матеріали, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967852 від 26.07.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лексикою та погрожувала, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю.

Водночас матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Фактично, обставини викладені у протоколі ґрунтуються саме на протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_2 , а також на письмових поясненнях самого ОСОБА_2 . При цьому інших об`єктивних доказів, які б безпосередньо підтверджували факт вчинення саме ОСОБА_1 психологічного насильства відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , висловлювання нею погроз, використання нецензурної лайки та, як наслідок, заподіяння шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

При цьому, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які фактично спростовують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаних пояснень, за адресою АДРЕСА_1 було чути крики саме жінки, яка просила про допомогу, та прийшовши на територію зазначеного будинку було виявлено ОСОБА_2 , який перебував в агресивному стані, а також зазначено, що ОСОБА_2 є конфліктною особою. Із пояснень зазначених свідків, не вбачається, що ОСОБА_1 висловлювала на адресу ОСОБА_2 погрози, використовувала щодо нього нецензурну лайку або вчиняла інші дії, які могли б свідчити про вчинення нею домашнього насильства психологічного характеру.

Окрім того, до матеріалів справи долучено рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.05.2026 року у справі 754/2418/26, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що саме ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначала, зокрема, про те, що ОСОБА_2 почав час від часу втрачати адекватність, а перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, застосовував щодо неї та їхніх дітей психологічне і фізичне насильство.

Отже, матеріали справи не містять достатньої сукупності доказів, які б безпосередньо підтверджували, що саме ОСОБА_1 вчинила щодо ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №967852 від 26.07.2026 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, з долучених доказів неможливо переконатися, що ОСОБА_1 вчинила таку форму домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, а відтак суд приходить до переконання, що в діях останньої відсутні ознаки притаманні домашньому насильству.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 251, 252, 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова