Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №359/3913/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3913/26

Провадження №2-о/359/156/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 9 січня 2026 року прізвище матері заявника записано як « ОСОБА_3 ». Однак в паспорті громадянина України її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Вказана розбіжність унеможливлює підтвердження існування родинних зв`язків між заявником та ОСОБА_2 .

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 квітня 2026 року (а.с.20) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 квітня 2026 року (а.с.21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

3. Ставлення учасників справи до поданої заяви.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорю-ваних прав.

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До таких фактів належить факт родинних відносин.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4.4. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. 29 квітня 1964 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 29 квітня 1964 року (а.с.14).

5.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьком якого був записаний ОСОБА_6 , а матір`ю – ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 9 січня 2026 року (а.с.19).

5.3. 25 червня 1987 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був розірваний. Це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 11 січня 1994 року (а.с.15).

5.4. 27 березня 1997 року був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с.6-12), в якому було зазначено прізвище матері заявника – « ОСОБА_4 ».

5.5. У зв`язку з тим, що прізвище матері ОСОБА_1 , зазначене в свідоцтві про народження заявника, відрізняється від прізвища зазначеного в паспорті громадянина України виданого на її ім`я, заявник позбавлений можливості підтвердити існування між ними родинних відносин. Розбіжність в їх написанні виникла внаслідок різної фіксації в офіційних документах прізвища.

5.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 29 червня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець