Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №285/4022/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4022/26

провадження № 1-кс/0285/762/26

10 серпня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 22.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026060530000287,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2026 слідча звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо переліку рахунків, відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2020 по 05.08.2026.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.05.2026 до Звягельського РВП надійшло колективне звернення трудового колективу ДП Рихальське про те, що в період часу з листопада 2025 року до квітня 2026 року посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, зокрема врожаєм кукурудзи в кількості 12000 тонн, зібраним на полях даного державного підприємства, шляхом його відчуження.

Допитані свідки повідомили про збирання врожаю в листопаді 2025 року із залученням сільськогосподарської техніки та його подальше вивезення в невідомому напрямку без оформлення відповідних документів і проведення зважування.

Необхідність отримання запитуваної інформації слідчий обґрунтовує потребою встановити банківські установи, у яких підприємством відкрито рахунки, з метою подальшого дослідження руху коштів, виявлення можливих надходжень від реалізації сільськогосподарської продукції та встановлення осіб, які могли одержувати або перераховувати такі кошти.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.1 ст.131 КПК України, та полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з відповідними речами і документами, зробити їх копії, а за рішенням слідчого судді – вилучити їх (ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, дізнавач або прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права та інтереси особи, а застосування заходу забезпечить виконання завдання, для досягнення якого подано клопотання.

За ч.6 цієї статті сторона кримінального провадження повинна надати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ мають бути зазначені, серед іншого, речі та документи, доступ до яких необхідно отримати, їх значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також можливість використання відомостей, що в них містяться, як доказів.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ, якщо сторона кримінального провадження доведе, що відповідні речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні визначеної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, – також можливість використання відповідних відомостей як доказів і неможливість довести ці обставини іншими способами.

Із викладених у клопотанні обставин убачається, що події, які є предметом досудового розслідування, відбувалися у період з листопада 2025 року до квітня 2026 року. Показання свідків, на які посилається слідчий, також стосуються збирання та вивезення врожаю в листопаді 2025 року.

Водночас слідчий просить надати інформацію про рахунки підприємства, відкриті з 01.01.2020 до 05.08.2026.

У клопотанні не наведено конкретних обставин, які пов`язували б відкриття або використання банківських рахунків підприємства у період з 01.01.2020 до 02.11.2025 з кримінальним правопорушенням, що розслідується. Не зазначено про здійснення у цей час будь-яких операцій із майном, на яке накладено арешт, надходження коштів від реалізації врожаю чи інші фінансові операції, які мали б значення для кримінального провадження.

Не обґрунтовано також необхідності отримання відомостей за період після квітня 2026 року до 05.08.2026. У клопотанні не наведено даних про продовження протиправних дій у цей час або про можливе надходження, перерахування чи приховування коштів після завершення описаних у ньому подій.

Посилання слідчого на необхідність установлення руху коштів, їхніх відправників, отримувачів і кінцевих вигодонабувачів пояснює загальну мету отримання інформації про банківські рахунки, однак не обґрунтовує обрання саме 01.01.2020 початковою датою запитуваного періоду та не підтверджує значення всього заявленого обсягу відомостей для цього кримінального провадження.

Крім того, предметом клопотання визначено перелік рахунків, «відкритих у період з 01.01.2020 до 05.08.2026». Таке формулювання не забезпечує досягнення наведеної слідчим мети, оскільки охоплює рахунки, які могли бути відкриті та закриті задовго до розслідуваних подій, і водночас не охоплює рахунків, відкритих до 01.01.2020, які могли функціонувати у листопаді 2025 року - квітні 2026 року.

Отже, визначений слідчим часовий критерій не узгоджується з періодом подій, що розслідуються, та не дає змоги встановити зв`язок усього запитуваного обсягу інформації з обставинами кримінального провадження.

Самостійне звуження слідчим суддею запитуваного періоду не усуває цього недоліку, оскільки надання відомостей лише про рахунки, відкриті протягом періоду розслідуваних подій, не забезпечить установлення всіх рахунків, які фактично функціонували в цей час. Натомість заміна предмета клопотання на відомості про всі рахунки, які були чинними або обслуговувалися протягом відповідного періоду, означала б самостійне визначення слідчим суддею іншого обсягу тимчасового доступу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. Тому слідчий суддя не може замість сторони обвинувачення формувати предмет клопотання, визначати інший часовий критерій запитуваних відомостей або самостійно наводити обставини, які мали б обґрунтовувати необхідність їх отримання.

За таких обставин слідчий не довів значення запитуваних відомостей у визначеному ним обсязі, відповідності заявленого заходу потребам досудового розслідування та можливості досягнення наведеної у клопотанні мети шляхом отримання саме так сформульованої інформації.

Отже, передбачені ст.ст.132,а 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 369, 372 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного 22.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026060530000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1