Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №285/4826/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/4826/26

провадження № 1-кс/0285/758/26

07 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погодженого прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065600000084 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні державного реєстратора -завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що сектором дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12026065600000084 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04.03.2026 до Житомирського РУП №1 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 №295/2908/26 від 26.02.2026 про те, що невідома особа підробила офіційні документи, на підставі яких державним реєстратором зареєстровано право власності на житло, яке належить ОСОБА_6 , на третю особу (ЄО 8756).

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 14.03.2009 між нею та ОСОБА_7 було укладено договір позики, згідно з яким потерпіла здійснила позику 10000 (десяти тисяч) доларів США у останнього. У свою чергу ОСОБА_7 , на думку потерпілої, ввів в оману державного реєстратора, або можливо перебував у злочинному зговорі з державним реєстратором та 13.07.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , державним реєстратором ОСОБА_5 , згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 . Про вказане потерпіла ОСОБА_6 дізналася випадково 17.06.2025, отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна. На момент перереєстрації житла відносно ОСОБА_6 були відкриті виконавчі провадження, за одним з яких було погашену всю заборгованість, а за іншим, рішенням суду, частково, також на вище вказану квартиру було накладено арешт та заборона відчуження станом на 13.07.2021. На думку ОСОБА_6 ОСОБА_7 ймовірно не повідомив державного реєстратора про те, що остання розрахувалася з ним через органи ДВС відповідно до договору позики.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначену реєстраційну дію (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59319874) було вчинено державним нотаріусом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Новоград-Волинський міськрайонний нотаріальний округ, Житомирська область, 13.07.2021 та внесено відомості до Реєстру 17.07.2021.

Оскільки вказана службова особа особисто проводила реєстраційну дію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) за допомогою власного робочого місця та персонального КЕП (кваліфікованого електронного підпису), вона має повний технічний та правовий доступ до електронної реєстраційної справи щодо цього об`єкта.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення осіб, причетних до злочину, та призначення необхідних криміналістичних експертиз, виникла об`єктивна необхідність зобов`язати вказаного реєстратора надати документи, на підставі яких здійснювалася перереєстрація житла.

Володільцем документів є: завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Вказані речі мають суттєве значення для досудового слідства, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, дадуть змогу повно, всебічно, неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та досягти завдань кримінального провадження.

Тимчасовий доступ є найбільш доцільним та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки спроба отримання зазначених речей у добровільному порядку на підставі ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій невідкладно призведе до їх зміни, знищення, пошкодження або приховування.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, в заяві до суду дізнавач просила розгляд справи провести без їх участі.

Завідувач ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі і тимчасовий доступ до документів згідно п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України) застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наявного у матеріалах справи витягу з ЄРДР, в сукупності з іншими долученими документами, встановлено, що у провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 12026065600000084 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, дізнавач надав витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; інформацію про зміни речового права, деталізовану інформацію про обтяження, відомості про право власності.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, забезпечить проведення експертиз та надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання дізнавача у повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, шляхом зняття копій з відповідних документів без їх вилучення відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним та не обмежить здійснення реєстратором професійної діяльності.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області ОСОБА_10 , уповноваженій особі на здійснення дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , та за дорученням працівникам оперативного підрозділу СКП Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в електронному та паперовому володінні (доступі) державного реєстратора - завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Зобов`язати завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надати документи у паперовому та електронному форматі шляхом вивантаження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та завірення:

- роздруковані на папері та завірені підписом і печаткою копії всіх документів електронної реєстраційної справи, що стали підставою для перереєстрації житла за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 2410382318101, згідно з рішенням № 59319874 від «13» липня 2021 року;

- електронні файли завантажених до реєстру документів на цифровий носій (флеш-накопичувач);

- сформований витяг з системного журналу (лог-файл) щодо хронології вчинення цієї реєстраційної дії.

Строк дії ухвали до 07 вересня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1