Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №935/2254/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2254/26

Провадження № 1-кп/935/272/26

ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за № 12026065650000097 від 27.07.2026 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишів, Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який депутатом та особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Так, 26.06.2026 близько 23 години 00 хвилин неподалік магазину ТОВ «АТБМаркет», що розташований по вул. Київська, 63, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин виникла словесна суперечка, у ході якої в ОСОБА_3 виник умисел на вчинення дій, спрямовані на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 . У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без розриву у часі, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки ста бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю, стоячи навпроти ОСОБА_4 , долонею правої руки наніс йому один удар по голові в області лівого вуха. У результаті протиправних умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 завдано фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № № 12026065650000097 від 27.07.2026 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 29.07.2026.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України доведена повністю зібраними органом досудового розслідування доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не причинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п. 1ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, відповідно характеристики виданої депутатом Корстишівської міської ради, скарг та зауважень на поведінку ОСОБА_3 не надходило. ОСОБА_3 характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, зауважень чи скарг до поведінки, яка дискредитує громадянина ОСОБА_3 мешканцями вулиці висловлено не було.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6