Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №295/9992/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9992/26

Категорія 355

3/295/3180/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2026 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП – були повернуті до ДУ «Житомирська ВК (№4)» для належного оформлення.

Підставою для направлення на дооформлення органу уповноваженому на складання матеріалів стало те що, протокол про адміністративне не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутні дані про адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а також в матеріалах справи наявні розбіжності у написанні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що може спричинити технічну помилку (описку) при постановленні судового рішення.

До Богунського районного суду м. Житомира 10.06.2026 ВДРУГЕ надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак підстави направлення протоколу для належного оформлення не усунуті.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Протокол та додані до нього матеріали не містять:

- відомостей про особу, яка притягається до відповідальності, які дають можливість викликати її в судове засідання, зокрема адресу проживання та інші відомості;

- письмових пояснень особи, яка притягається до відповідальності або засвідчення її відмови від надання пояснень;

- виклику особи направленої на адресу її проживання для складання протоколу за її участю.

- доказів направлення та отримання особою виклику, протоколу про адміністративне правопорушення для ознайомлення з його змістом реалізації права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які в подальшому додаються до протоколу(у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без присутності особи);

- доказів роз`яснення особі, яка притягається до відповідальності при складанні протоколу його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані обставини є суттєвими і перешкоджають всебічному, об`єктивному та повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, дотримання прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути державній установі «Житомирська виправна колонія (№4) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко