Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №274/3890/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3890/26

Провадження № 1-кп/0274/703/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (дистанційно) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170030003927 від 21.03.2025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , в повною загальною середньою освітою, одруженого маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами розташування військової частини, 04.05.2026 близько 16 год. 00 хв., знаходячись на терасі магазину «Три Ведмеді», що по вул. Вінницька, 2- А в м. Бердичів Житомирської області, помітив на столі мобільний телефон торгівельної марки «Apple» модель «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», який залишив неповнолітній ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Apple» модель «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», щo належить ОСОБА_7 .

Реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, солдат ОСОБА_5 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.04.2026, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон торгівельної марки «Apple» модель модель «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 . вартістю 23810 гри. 00 коп., чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому солдат ОСОБА_5 жодних дій, спрямованих на пошук власника вказаного мобільного телефону, а також дій, спрямованих на повернення викраденого майна власнику, не вчинив, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він викрав мобільний телефон, оскільки його телефон вже був старенький. Повернув мобільний телефон працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє дітей, проходить військову службу, на момент вчинення злочину перебував в СЗЧ, за місцем служби характеризувався з негативної сторони, за місцем проживання з позитивної сторони, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 06.01.2025 перебуває на профілактичному обліку в лікаря нарколога з діагнозом F10.2.: синдром залежності від алкоголю, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, суд приходить висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, мобільний телефон повернуто власниці, а отже негативних наслідків від його дій не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням та іспитовим строком.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2026 підлягає скасуванню, а застава поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2026 по 27.05.2026 з розрахунку день за день.

Після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2026 – скасувати.

Заставу в розмірі 83200 грн. гривень, внесену ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Житомирській області як внесення застави за ОСОБА_5 згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2026, справа № 274/3712/26, повернути заставодавцю, тобто ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи, які становлять 1925 (одну тисячу дев?ятсот двадцять п?ять) гривень 44 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Iphone» модель «14 pro max», темно-фіолетового кольору, належний ОСОБА_8 та переданий їй на відповідальне зберігання - залишити у власниці.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1