Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №240/15254/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/15254/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

10 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Мобілтранс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

приватне підприємство "Мобілтранс" (ПП "Мобілтранс") звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДПС у Житомирській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00025160902 від 14.02.2025.

12 листопада 2025 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подалв апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено те, що на підставі наказу від 25.12.2024 №3100-п, направлень від 25.12.2024 №5641, №5640 виданих Головним управлінням ДПС у Житомирській області на підставі ст.20, ст.75, пп.80.2.5, пп. 80.2.7, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, проведено фактичну перевірку ПП "Мобілтранс" з питань дотримання норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функції, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Житомирській області складено акт від 06.01.2025 року №158/06-30-09-02/40808771.

У ході проведеної перевіркі контролюючим органом встановлені порушення:

- п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 та п.12 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в частині обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

- п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №265/95-ВР).

У прогнозному розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки вказано, що відповідальність передбачена п.128-1.1 ст.128-1, фінансова санкція розрахована 20 000*2=40 000 гривень.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 00025160902 від 14.02.2025 р., яким у зв`язку з відсутністю позитивного результату повірки та/або оцінки відповідності одного рівнеміра-лічильника та одного витратоміра-лічильника застосовано штрафні санкції 40 000,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до Житомирського окружного адміністративного суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (ПК України) визначено, що акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Згідно пп. 14.1.224 п. 14.1 ст. 14 ПК України розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно пп. 12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Таким чином, розпорядники акцизних складів зобов`язані були обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Законодавцем також було визначено і граничний строк для такого обладнання та реєстрації, зокрема по акцизному складу, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Абзацом 4 п. 18 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що норми пункту 128-1.1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів - з 1 квітня 2020 року.

Отже, пунктами підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено строки для виконання обов`язку платником податку для облаштування акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також передбачено дату з якої до таких платників застосовуються норми пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України

При цьому, відповідальності за недотримання вказаного строку (не пізніше 1 січня 2020 року) тобто за несвоєчасне обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та їх реєстрацію в відповідному Єдиному державному реєстрі нормами Податкового кодексу України не передбачено.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Тобто складом правопорушення, визначеного пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України, за яке передбачена штрафна санкція, є саме необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

При цьому, ані зазначена норма, ані інші положення Податкового кодексу України, як вже було зазначено вище, не передбачають відповідальності за порушення строку обладнання або реєстрації зазначених рівнемірів та витратомірів.

Так, із матеріалів справи встановлено, що на момент перевірки на акцизному складі №1004017 ПП «Мобілтранс» використовувались рівнемір-сигналізатор: SIGMA ULB-30 заводський №0237 та витратомір-лічильник: тип NОVА-1КЕД-50-0,25-1-А-2-02В модельний ряд ТРВ NОVА-1202.21В, серійний номер 0128.

Порушення в частині відсутності свідоцтва на повірку рівнеміра-сигналізатора: SIGMA ULB-30 заводський №0237 з 01.07.2023 по 03.12.2023 є безпідставним, оскільки згідно листа ТОВ "Тестметрстандарт" від 03.01.2025 №004 та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П2603/23 від 03.01.2023, рівнемір SIGMA ULB-30 з 03.01.2023 по 03.01.2024 є повіреним.

Отже, на акцизному складі позивача використовується рівнемір-лічильник нафтопродуктів SIGMA ULB-30 заводський №0237, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується матеріалами справи.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що притягнення позивача до відповідальності передбаченої пунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України за відсутність актуальних результатів повірки рівнеміра нафтопродуктів SIGMA ULB-30 заводський №0237 є безпідставним, оскільки на момент фактичної перевірки (25.12.2024) обладнання було встановлено та зареєстровано.

Також твердження податкового органу про те, що витратомір-лічильник: тип NОVА-1КЕД-50-0,25-1-А-2-02В модельний ряд ТРВ NОVА-1202.21В, серійний номер 0128 (що використовується на акцизному складі №1004017) не здавався на повірку з 01.07.2023 по дату завершення перевірки є безпідставними з огляду на наступне.

Так, заводський номер витратоміра-лічильника в формулярі паливороздавальної колонки в розділі 11.1. «ПОВЕРКА СРЕДСТВ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ», колонкка 2 «Заводской №» відображена невірно, а саме 0121 замість 0128. Однак у всіх інших пунктах формуляра вказано правильний заводський номер - 0128.

Разом з тим, помилка в одній цифрі не є достатнім для висновку про невідповідність витратоміра-лічильника.

У довідках про розпорядника акцизного складу паливнороздавальної колонки витратомір-лічильник: тип NОVА-1КЕД-50-0,25-1-А-2-02В з заводським номером №0128 зареєстровано в ЄРАН 02.02.2017.

Згідно формуляра колонки NОVА-1КЕД-50-0,25-1-А-2-02В з заводським номером №0128 у п.11.1 містяться регулярні відмітки про повірку, однак у колонці "Заводський номер" помилково вказано номером колонки №0121.

Вказане свідчить, що ДП "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" у 2024 році виконав повірку паливороздавальної колонки NОVА-1КЕД-50- 0,25-1-А-2-02В, серійний номер 0128 на АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка 43, однак у колонці "Заводський номер" помилково вказав номером колонки №0121.

Однак, суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за дії, вчинені третьої особою.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що за позивачем зареєстрована інша колонка за №0121, і наданий формуляр свідчить про її повірку.

Враховуючи викладене вище, доказами, які містяться в матеріалах справи підтверджується факт повірки витратоміра-лічильника: тип NОVА-1КЕД-50-0,25-1-А-2-02В, серійний номер 0128, що використовується на акцизному складі №1004017.

Відтак, акцизний склад №1004017 вважається обладнаним належними витратоміром-лічильником та рівнеміром-лічильником.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що застосування контролюючим органом до ПП "Мобілтранс" штрафних санкцій за відсутність належно обладнаної колонки та резервуару на акцизному складі є безпідставним, а тому податкове повідомлення-рішення № 00025160902 від 14.02.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.