Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №560/22245/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/22245/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Томчук А.В.

10 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, та щодо не дотримання вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 і невиплати ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексації грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, виходячи з фіксованої величини 4074,56 гривень, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3,4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 є січень 2008 року, оскільки посадові оклади осіб рядового і начальницького складу, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, не змінювалися до 01.03.2018, а також що підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року не перевищило суму можливої індексації, що склалася у цьому місяці, у зв`язку з чим позивач має право на отримання індексації-різниці. Водночас суд відмовив у задоволенні позову в частині періоду з 01.01.2008 по 30.11.2015, зазначивши, що постанова № 1013 застосовується з 01.12.2015 і не має зворотної дії в часі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що базовим місяцем для проведення індексації грошового забезпечення позивача є не січень 2008 року, а червень 2013 року, оскільки позивач був переведений в іншу юридичну особу у червні 2013 року у зв`язку з реорганізацією. Також вказує, що АРЗ СП виконало умови пункту 3 Постанови № 1013, підвищивши грошове забезпечення позивача з січня 2016 року, внаслідок чого базовим місяцем для подальшої індексації є січень 2016 року. Щодо періоду з 01.03.2018 по 31.12.2022 апелянт зазначає, що порівняння розміру підвищення грошового доходу повинно відбуватися в умовах одного місяця -березня 2018 року, а не шляхом порівняння грошового забезпечення за березень 2018 року з лютим 2018 року, та що за його розрахунками сума підвищення грошового забезпечення перевищила суму індексації у березні 2018 року. Крім того, апелянт посилається на обмеженість бюджетних асигнувань та принцип пропорційності.

Також від АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт детально виклав нормативне регулювання індексації грошових доходів населення та зазначив, що позовні вимоги в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 30.11.2015 з урахуванням базового місяця січень 2008 року помилково задоволено судом першої інстанції, оскільки приписи Порядку № 1078 у редакції постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли до 01.12.2015.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив щодо доводів і мотивів такої скарги та просив залишити оскаржуване судове рішення без змін. Зазначив, що Верховний Суд у численних постановах підтвердив, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 є січень 2008 року, оскільки посадові оклади, встановлені постановою КМУ № 1294, не змінювалися до 01.03.2018. Щодо періоду з 01.03.2018 по 31.12.2022 позивач зазначив, що розмір підвищення грошового доходу визначається як різниця між грошовим забезпеченням у березні 2018 року та у лютому 2018 року, і що таке підвищення не перевищило суму можливої індексації 4463,15 грн, у зв`язку з чим позивач має право на отримання індексації-різниці. Посилався на усталену практику Верховного Суду, зокрема, постанови від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 05.02.2024 у справі № 360/383/23 та інші.

Інших заяв від учасників справи до суду не надходило.

З урахуванням приписів статті 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на посаді начальника електростанції відділення енергозабезпечення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 07.04.2023 № 173 старшого прапорщика служби цивільного захисту позивача звільнено зі служби цивільного захисту та виключено зі списків особового складу з 08.04.2023.

Приписами частин першої - третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки скаржник апелює рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому апеляційний суд з урахуванням приписів статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України переглядатиме оскаржуване судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 101 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗУ) визначено, що Служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру. Відповідно до частини другої статті 125 КЦЗУ порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078). Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - Постанова № 1013) внесено зміни до Порядку № 1078, зокрема пункт 5 викладено у новій редакції, яка застосовується з 01.12.2015.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції Постанови № 1013) "у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків".

Абзацом 2 пункту 5 Порядку № 1078 передбачено, що "обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення".

Абзацами 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078 визначено, що "сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу".

Абзацом 5 пункту 5 Порядку № 1078 передбачено, що "у разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру".

Абзацом 6 пункту 5 Порядку № 1078 встановлено, що "до чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку".

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі — Постанова № 1294) затверджено схеми посадових окладів, у тому числі осіб рядового і начальницького складу. Відповідно до пункту 13 Постанови № 1294 вона набрала чинності з 01 січня 2008 року і діяла до 01 березня 2018 року - дати набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (далі — Постанова № 704), якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, у тому числі осіб рядового і начальницького складу.

Щодо визначення базового місяця для нарахування індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у численних постановах, зокрема, від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 23.06.2022 у справі № 120/2399/21-а, від 27.06.2022 у справі № 420/5976/20, від 28.09.2022 у справі № 560/3965/21, від 20.10.2022 у справі № 400/426/21, від 01.06.2023 у справі № 120/13635/21-а, від 15.06.2023 у справі № 120/6277/22, від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22, від 05.02.2024 у справі № 360/383/23, дійшов висновку, що з 01.12.2015 відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займав військовослужбовець (особа рядового і начальницького складу). Оскільки посадові оклади, затверджені Постановою № 1294, з 01.01.2008 до 01.03.2018 не змінювалися, саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018.

При цьому Верховний Суд, зокрема, у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 13.04.2023 у справі № 420/18162/21, від 24.05.2023 у справі № 380/15640/21, від 23.08.2023 у справі № 380/20441/21, зазначив, що норми Постанови № 1013 не встановлювали підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, а отже, січень 2016 року не став для них місяцем підвищення тарифних ставок (окладів), з якого починається обчислення індексу споживчих цін для подальшої індексації грошового забезпечення.

Також Верховний Суд, зокрема, у постановах від 28.09.2022 у справі № 560/3965/21, від 09.03.2023 у справі № 160/6645/21, від 03.08.2023 у справі № 380/23487/21, від 12.10.2023 у справі № 560/5132/21, зазначив, що у період з 01.01.2016 до 28.02.2018 повноваження державних органів щодо визначення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) для цілей застосування Порядку № 1078 не були дискреційними, оскільки нормами означеного Порядку встановлено лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки - проведення індексації грошових доходів починаючи з місяця останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яким для осіб рядового і начальницького складу у спірному періоді був січень 2008 року.

Доводи апелянта про те, що базовим місяцем є червень 2013 року у зв`язку з переведенням позивача в іншу юридичну особу внаслідок реорганізації, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до пункту 10-2 Порядку № 1078 (у редакції Постанови № 1013) обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник. Тобто, визначальним є саме місяць підвищення тарифної ставки (окладу), а не місяць переведення. Оскільки посадові оклади осіб рядового і начальницького складу не змінювалися з січня 2008 року до березня 2018 року, переведення позивача у червні 2013 року не змінює базового місяця для цілей індексації.

Доводи апелянта про те, що АРЗ СП виконало умови пункту 3 Постанови № 1013 шляхом підвищення грошового забезпечення позивача з січня 2016 року, також відхиляються колегією суддів, оскільки, як зазначив Верховний Суд, для цілей визначення базового місяця індексації має значення саме підвищення тарифних ставок (окладів), а не зростання грошового забезпечення за рахунок інших його складових. Постановою № 1013 не було підвищено посадові оклади осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 28.02.2018.

Щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 колегія суддів зазначає наступне.

З 01.03.2018 набрала чинності Постанова № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів, у тому числі осіб рядового і начальницького складу. Відповідно, березень 2018 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 зазначив, що для застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 суд повинен встановити: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б). Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року. В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Суд першої інстанції встановив, що грошове забезпечення позивача у лютому 2018 року становило 8269,55 грн, а у березні 2018 року - 8658,14 грн, тобто підвищення доходу становило 388,59 грн.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку № 1078 сума можливої індексації за березень 2018 року становить 4463,15 грн (1762 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб) ? 253,3% (величина приросту індексу споживчих цін) / 100%). Такий розмір можливої індексації неодноразово досліджувався та встановлювався судами, зокрема, підтверджується постановою Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22.

Оскільки розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року (388,59 грн) не перевищив суму можливої індексації (4463,15 грн), то відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивач має право на отримання індексації-різниці. Суд першої інстанції визначив суму індексації-різниці у розмірі 4074,56 грн (4463,15 грн ? 388,59 грн), яка підлягає щомісячній виплаті починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2022, а у разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг у розмірі 103 відсотка - в підвищеному розмірі відповідно до абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Доводи апелянта про те, що порівняння розміру підвищення грошового доходу повинно відбуватися в умовах одного місяця (березня 2018 року), а не шляхом порівняння грошового забезпечення за березень та лютий 2018 року, колегія суддів відхиляє як такі, що суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, де прямо зазначено, що розмір підвищення доходу в березні 2018 року визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

Посилання апелянта на обмеженість бюджетних асигнувань, положення Бюджетного кодексу України та рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 не спростовують обов`язку відповідача здійснювати індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону № 1282-XII та Порядку № 1078, оскільки індексація грошових доходів населення є однією з основних державних гарантій, обов`язковою для всіх підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 як на таку, що не може бути застосована у даній справі через різні правовідносини, не впливає на правильність висновків суду першої інстанції, який обґрунтував своє рішення іншими постановами Верховного Суду, що стосуються подібних правовідносин.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову та зазначає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, зокрема положення Закону № 1282-XII, Порядку № 1078, Постанови № 1294, Постанови № 704, з урахуванням усталеної практики Верховного Суду.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29– 30 рішення ЄСПЛ у справі "Руїз Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994). При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення ЄСПЛ у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статей 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.