Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №160/30092/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/30092/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року у справі №160/30092/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.09.2025 №047150033171 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за ч. 3 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» військову службу з 09.11.2000 року по 10.04.2002 року, період роботи по професії прибиральник гарячого металу з 03.06.2002 року по 08.12.2004 року, період роботи по професії вальцювальник стана гарячого прокату з 21.03.2007 року по 02.09.2025 року з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.09.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на металургійному виробництві. Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії. Окрім того, позивач не погоджується із не зарахуванням до пільгового стажу військову службу позивача та період його діяльності по професії прибиральник гарячого металу та по професії вальцювальник стана гарячого прокату.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року у справі №160/30092/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.09.2025 №047150033171 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ з 09.11.2000 року по 10.04.2002 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи по професії прибиральник гарячого металу з 03.06.2002 року по 08.12.2004 року, період роботи по професії вальцювальник стана гарячого прокату з 21.03.2007 року по 02.09.2025 року з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від від 02.09.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Дана заява зареєстрована за №3704 від 02.09.2025 року. На копії заяви наявний запис "за ч.3 ст.114 ЗУ 1058 прошу витребувати у підприємства довідку про стаж".

Заяву ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 10.09.2025 №047150033171 про відмову в призначенні пенсії, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Так, в рішенні від 10.09.2025 №047150033171 зазначено зокрема наступне.

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 02.09.2025.

Вік заявника 42 роки 11 місяців.

Відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (далі — Закон № 1058-ІУ) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт, рудників і в металургії - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІУ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1,'до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах додається довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (додаток № 5) (далі - Порядок № 637).

Страховий стаж особи становить 27 років 05 місяців 28 днів.

Стаж роботи в металургії, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. З ст. 114 Закону № 1058-1V не визначений.

Результати розгляду наданих документів, доданих до заяви:

- до страхового стажу зараховано всі періоди;

- пільговий стаж на металургійному виробництві не визначений, оскільки відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до п. 20 Порядку № 637.

Заявник працює.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Висновок: відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на металургійному виробництві.

Не погоджуючись із відмовою у призначення пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі Закон №1058-ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 10.09.2025 № 047150033171 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058. Для підтвердження наявності у особи пільгового стажу до органів Пенсійного фонду України необхідно надати трудову книжку, в якій наявні записи, внесені на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і мають відповідати найменуванню Списків, або довідку за формою, встановленою додатком № 5.

При цьому, як вказує позивач та не спростовує відповідач, періоди роботи по професії прибиральник гарячого металу з 03.06.2002 року по 08.12.2004 року, період роботи по професії вальцювальник стана гарячого прокату з 21.03.2007 року по 02.09.2025 року та період проходження позивачем строкової служби з в лавах ЗСУ з 09.11.2000 року по 10.04.2002 року не зараховані до стажу, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Відтак, колегія суддів робить висновок, що періоди роботи позивача по професії прибиральник гарячого металу з 03.06.2002 року по 08.12.2004 року, період роботи по професії вальцювальник стана гарячого прокату з 21.03.2007 року по 02.09.2025 року, підлягають зарахуванню до спеціального стажу, що надає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Щодо не зарахування пенсійним органом до пільгового стажу позивача періоду проходження позивачем строкової служби з 09.11.2000 року по 10.04.2002, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я та віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону №2232-XII).

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією чи займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону № 1788-XII або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону №2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час проходження строкової військової служби, який зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинен перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На момент призову, позивач працював у Криворізькому державному 1 гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь" на посаді токаря 3 розряду, що підтверджується записом в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 16.03.2000.

З 11.03.1994 року по 16.01.2003 року діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Також, копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 16.03.2000 вбачається, що вона містить наступні записи за спірний період:

- запис 5 - з 09.11.2000 по 10.04.2002 - служба в ЗСУ (військовий квиток НОМЕР_2 );

Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь":

- 03.06.2002 - прийнято в сортопрокатний цех №1 прибиральником гарячого металу 3 розряду (розп. №20 від 31.05.2002);

- 09.12.2004 - переведено в сортопрокатний цех 1 слюсарем ремонтником 3 розряду (розп. 3169 від 09.12.2004);

- 25.01.2007 присвоєно 4 розряд слюсаря-ремонтника в сортопрокатнийй цех 1;

- 21.03.2007 присвоєно 5 розряд вальцовщика стана гарячої прокатки в сортопрокатний цех 1;

- 09.06.2008 - присвоєно 6 розряд вальцовщика стана гарячої прокатки в сортопрокатний цех 1;

- 09.01.2015 - .... професія "вальцовщика стана гарячої прокатки" змінено на "вальцовщик стана гарячого прокату";

- 13.05.2016 - присвоєно 7 розряд вальцовщика стана гарячого прокату в сортопрокатний цех 1;

- за підсумками атестації робочих місць за умовами праці за даною професією і посадою підтверджено право на пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 наказ 315 від 30.03.2020;

- за підсумками атестації робочих місць за умовами праці за даною професією і посадою підтверджено право на пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 наказ 270 від 28.03.2024.

Вказані записи у трудовій книжці у повному обсязі підтверджують факт роботи позивача за професією, що віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи те, що строковій військовій службі у вищенаведений період передувала робота, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", то період проходження позивачем строкової військової служби з 09.11.2000 року по 10.04.2002 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача згідно з ч. 3 ст. 114 Законом №1058-IV.

Зважаючи на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.09.2025 №047150033171 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, зважаючи на те, що розрахунок стажу роботи віднесено до дискреційних повноважень Пенсійного фонду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи і проходження строкової служби, а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.09.2025 року та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року у справі №160/30092/25- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов