Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №598/823/26 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 598/823/26 Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.

Провадження № 33/817/459/26 Доповідач - Гриниха Л.Є.

Категорія - ч.2 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Гриниха Л.Є.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Сіренка М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сіренка М.Ю. на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно даної постанови, 05 квітня 2026 року о 21 год. 01 хвилин, ОСОБА_1 , будучи притягнутий постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.12.2025 року за ч.1 ст.130 КУпроАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року керував транспортним засобом марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Незалежності, м.Збараж. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за його згодою поліцейським, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат 1,89 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить оскаржувану постанову змінити в частині накладеного стягнення і не застосовувати вилучення транспортного засобу.

Вказані вимоги мотивує тим, що при призначенні стягнення судом обрано найсуворіший його вид і не враховано пом`якшуючі обставини, зокрема повне визнання вини ОСОБА_1 , що він є учасником бойових дій та особою із інвалідністю ІІ групи, багатодітним батьком, а також має на утриманні матір пенсійного віку.

Зазначає, що вилучення транспортного засобу поставить у скрутне становище його сім`ю, оскільки він потрібний іншим членам родини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами та правопорушником не оспорюється, а отже судом апеляційної інстанції не переглядається.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_1 суворіше стягнення, яке передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, належним чином своє рішення не мотивував.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні, є учасником бойових дій та особою із інвалідністю ІІ групи, багатодітним батьком, а також має на утриманні матір пенсійного віку, тому транспортний засіб необхідний для потреб сім`ї. (а.с.35-40).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання ним своєї винуватості, вважаю, що накладення стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилучення транспортного засобу є надто суворим, яке не відповідає вчиненому адміністративному правопорушенню та особі правопорушника, а тому його слід змінити.

З огляду на викладене вище та відповідно до ч.9 ст. 294 КУпАП при апеляційному перегляді постанови по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про підставність апеляційних вимог, у зв`язку із чим постанову місцевого суду слід змінити в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КУпАП та вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки і без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сіренка М.Ю. задовольнити.

Постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - змінити в частині призначеного стягнення.

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки і без оплатного вилучення транспортного засобу.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя