Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №461/510/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/510/25 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/811/1937/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши у місті Львові за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Нестерової О.К. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року та на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 491 230,87 грн. (чотириста дев`яносто одна гривня 87 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 7 368,47 грн. (сім тисяч триста шістдесят вісім гривень 47 копійок), а саме 3 684,24 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 24 копійок) з Боржника - ОСОБА_2 та 3 684,23 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 23 копійки) з ОСОБА_3 , що сплачений при поданні позовної заяви.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.06.2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Нестерової О.К. – задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року змінено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 250 230, 87 грн. (двісті п`ятдесят тисяч двісті тридцять грн. вісімдесят сім копійок)

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2025 року скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви АТ «Ідея банк» сплатив 7368,47 грн. судового збору.

При поданні апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 – адвокат Нестерова О.К. сплатила судовий збір в розмірі 8842,17 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позов АТ «Ідея банк» задоволено частково на 71,75%, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Нестерової О.К. задоволено на 28, 25 %, а також те, що згідно п. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні, то з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея банк» слід стягнути судовий збір в розмірі 4870, 55 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея банк» судовий збір в розмірі 4870, 55 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 серпня 2026 року.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: С.М. Копняк

Р.П. Цяцяк