Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №685/562/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/562/26

Провадження № 2/685/568/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь у спрощеному провадженні без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2026 року від ТОВ «ФК «Кредит-капітал» надійшла позовна заява до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 57053-10/2024, укладеним 29 жовтня 2024 року між позикодавцем ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 , яка становить 21939 грн. і складається із заборгованості з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7100 грн., заборгованості за відсотками в сумі 8449 грн. та заборгованості за пенею/штрафом в сумі 6390 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано докази направлення відправленням Укрпошти № 0505624194890, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачці копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 . Судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була повернена до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ст. 128 ЦПК України учасник справи у такому випадку вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідачка відзиву не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

29 жовтня 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 57053-10/2024, який, згідно пункту 2.18 договору, підписаний зі сторони клієнта шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". У випадку готовності клієнта прийняти пропозицію (оферту), відповідно до п. 2.16 договору, він натискає кнопку «підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону, та вводить одноразовий ідентифікатор або надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який клієнт вводить у відповідне поле.

Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальниці, а також відомості про підписання нею договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «W897», тобто факт укладення договору позики між позикодавцем ТОВ «С.Ф.Г.» та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальниці кредит в сумі 7100 грн. на 120 днів до 25 лютого 2025 року, а споживач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. Процентна ставка за користування кредитом становила 1,0 % в день в межах визначеного строку.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 7100 грн. шляхом перерахування на її платіжну карту НОМЕР_1 , яку вказала відповідачка у п. 1.6 кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 17 лютого 2026 року, надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків сервісу онлайн платежів iPay.ua.

Відповідно до додатку № 1 до договору, відповідачка зобов`язана була кожні 30 днів вносити на погашення процентів по 2130 грн., а в останній день користування кредитом, крім того, повернути отриманий кредит.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальницею взагалі не вносилися кошти на виконання умов договору, самою відповідачкою не надано доказів на підтвердження внесення нею коштів, тому заборгованість за тілом та процентами підлягає стягненню в повному обсязі.

Позовна вимога стягнення неустойки у виді штрафу в сумі 6390 грн. задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та

Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 24022025 від 24 лютого 2025 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включена відповідачка (№ 3410), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Стар файненс груп» до позивача ТОВ «Кредит-капітал».

В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., яка не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107, укладений 01 липня 2025 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет». Пунктом 2.2 договору визначено, що справи в роботу АО «Апологет», як виконавця за даним договором, передаються на підставі Замовлення, сформованого, клієнтом.

Текст договору не містить домовленостей щодо надання правової допомоги у справі, що стосується вимог до відповідачки ОСОБА_1 , позивачем не надано також Замовлення, передбаченого п. 2.2 договору, який за даних умов є складовою частиною договору про надання правової допомоги.

Оскільки позивачем не доведено існування домовленості щодо надання правничої допомоги, пов`язаної з даною справою, тому і підстави для її стягнення відсутні.

Витрати позивача на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених вимог – 70,87 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість в сумі 15549,00 грн. (П`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 коп.) за Договором про надання фінансового кредиту № 57053-10/2024, укладеним 29 жовтня 2024 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (код ЄДРПОУ 44022416) та позичальницею ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7100,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 8449 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1886,94 грн.

Відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 серпня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.