Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №676/6494/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6494/26

Номер провадження 3/676/1966/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), за ч.3 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №2 від 28 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 починаючи з 28.07.2022 року по 28.07.2026 року, не виконує рішення суду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмір яких встановлено відповідно до виконавчого листа №676/1022/22, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 05.07.2022 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, та становить 205376,75 грн. Згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2023 року, боржника ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.183-1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол №2 від 28 липня 2026 року та додані до нього матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, останні не містять належних та допустимих доказів направлення або вручення ОСОБА_1 копії протоколу разом із доданими матеріалами. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували факт отримання особою зазначених документів, зокрема поштове повідомлення про вручення, розписка про отримання, відмітка про особисте вручення чи інші документи, що підтверджують направлення (вручення) копії протоколу та матеріалів справи.

Сам факт наявності письмових пояснень особи не підтверджує належного виконання уповноваженою особою обов`язку щодо вручення (направлення) копії протоколу та матеріалів справи, оскільки особа повинна мати можливість ознайомитися з усіма матеріалами, реалізувати свої процесуальні права та належним чином підготувати свій захист.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, вказаний протокол стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №676/6494/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП повернути до Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко