Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №450/6321/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/6321/25 Провадження № 2/450/1004/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк 2 (два) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову, покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.07.2023 року. Після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну ділянку, кадастровий номер 4623686400:01:005:0819 площею 0,10 га, цільове призначення – будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована у селі Сокільники Львівського (колишній Пустомитівський) району Львівської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 своїм майном не розпорядився, а тому спадкування його майна повинно здійснюватися за законом, почергово. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1261 ЦК України є його син ОСОБА_1 (факт родинних відносин підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 18.06.196 року). Інших спадкоємців першої черги він не мав. У встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із хворобою, а також збігом складних життєвих обставин. Так, з 2022 року діагностовано гіпертонію з ускладненням, інсулінозалежний цукровий діабет, змушений постійно проходити медичні обстеження, після смерті батька декілька разів в ургентному порядку звертався до медичних установ з підстав різкого погіршення стану свого здоров`я. У період з жовтня 2023 року по кінець січня 2024 року періодично перебував на лікуванні з приводу різкого підвищення тиску, цукрового діабету. Зокрема, Випискою із медичної карти хворого, виданою медичним закладом Третьою міською клінічною лікарнею м. Львова, підтверджено обставини перебування у медичному закладі на лікуванні у період з 11.01.2024р. по 19.01.2024р. із діагнозом: артеріальна гіпертензія 3 ст., 2 ст. інсулінозалежний діабет середньої важкості, стадія компенсації. Також постійно змушений отримувати консультації профільних лікарів, в тому числі кардіолога, ендокринолога, проходити медичні обстеження та здавати аналізи. Таким чином на даний час у нотаріуса не має підстав вважати позивача таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , та таким, що має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, тому видати свідоцтво про право на спадщину позивачу не видалось можливим та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини або із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв`язку із наведеним, просять позов задоволити.

Ухвалою від 02.01.2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.05.2026 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказує на те, що позовні вимоги підтримує та просять такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 824131 від 30.11.2011 року ОСОБА_3 мав право на земельну ділянку кадастровий номер 4623686400:01:005:0819 площею 0,10 га, цільове призначення – будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована у селі Сокільники Львівського (колишній Пустомитівський) району Львівської області.

Згідно договору дарування земельної ділянки від 16.03.2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 362 посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., ОСОБА_3 безоплатно передає у власність ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 4623686400:01:005:0819 площею 0,10 га, цільове призначення – будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована у селі Сокільники Львівського (колишній Пустомитівський) району Львівської області.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.07.2023 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Із матеріалів спадкової справи № 9/2023 вбачається, що така була заведена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І. після смерті ОСОБА_2 за заявою сина спадкодавця – ОСОБА_1 .

Судом встановлено із матеріалів спадкової справи № 9/2023, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті спадковим майном не розпорядився, а тому спадкування повинно здійснюватися за законом почергово.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 18.06.1969 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І. від 05.12.2025 року у зв`язку з тим, що спадкоємцем не подано документів, які б свідчили про те, що він фактично прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, то повідомляє, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не встиг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з поважними причинами. Зокрема, з 2022 року діагностовано гіпертонію з ускладненням, інсулінозалежний цукровий діабет, змушений постійно проходити медичні обстеження, після смерті батька декілька разів в ургентному порядку звертався до медичних установ з підстав різкого погіршення стану свого здоров`я. У період з жовтня 2023 року по кінець січня 2024 року періодично перебував на лікуванні з приводу різкого підвищення тиску, цукрового діабету. Зокрема, Випискою із медичної карти хворого, виданою медичним закладом Третьою міською клінічною лікарнею м. Львова, підтверджено обставини перебування у медичному закладі на лікуванні у період з 11.01.2024р. по 19.01.2024р. із діагнозом: артеріальна гіпертензія 3 ст., 2 ст. інсулінозалежний діабет середньої важкості, стадія компенсації. Також постійно змушений отримувати консультації профільних лікарів, в тому числі кардіолога, ендокринолога, проходити медичні обстеження та здавати аналізи.

Відповідно до статті 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правова позиція Верховного суду України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає їх такими, що об`єктивно вплинули на можливість вираження позивачем, як спадкоємцем волі та волевиявленню щодо прийняття спадщини.

Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд приходить до переконання, що причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем є поважними, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача ОСОБА_1 про встановлення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі ст. ст. 1220, 1233, 1266, 1268, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12-13, 76, 141, 258-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 додатковий строк 2 (два) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, ЄДРПОУ 04369699, с. Солонка, вул. Центральна, 3.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2026 року.

СуддяЄ. О. Данилів