Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №335/7190/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/7190/26 2-о/335/220/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання – Кумер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що з 01.09.1992 року по 29.06.1995 року навчалась в Михайлівському професійно-технічному училищі №52 Запорізької області, де отримала професію майстра сільгоспвиробництва, майстра плодівника; обліковця сільгоспвиробництва; оператора машинного доїння, кухарки та швачки. В підтвердження освіти та вищенаведених професій ОСОБА_1 був виданий Диплом кваліфікованого робітник з середньою освітою серії НОМЕР_1 від 29 червня 1995 року (реєстраційний номер 4318) та додаток до нього про підсумкові оцінки успішності. З метою оформлення майбутньої пенсії ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де останній роз`яснили, що в ОСОБА_2 кваліфікованого робітника з середньою освітою в написанні імені допущено помилку. Так, в ОСОБА_2 кваліфікованого робітника з середньою освітою зазначено, що він виданий ОСОБА_3 , а повинно бути ОСОБА_3 .

Отримати уточнюючу довідку від закладу освіти, або внести зміни (виправлення) в цей Диплом не має можливості, оскільки архівна документація закладу освіти знаходиться на окупованій території, що підтверджується довідкою ДНЗ «Михайлівське ВПУ №54 від 25.05.2026 року. У зв`язку з викладеним заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 справу передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою суду від 02.07.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

23.07.2026 через систему «Електронний суд» від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ГУ ПФУ в Запорізькій області.

У судовому засіданні 05.08.2026 представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 05.08.2026 судом завершено розгляд справи по суті, суд перейшов на стадію ухвалення рішення, у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.08.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У судове засідання 10.08.2026 учасники справи не з`явилися, відтак фіксація судового процесу не здійснювалася. У судовому засіданні 10.08.2026 судом ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як свідчить Диплом кваліфікованого робітника серії ДК №023871, реєстраційний №4318, який видано 29.06.1995 року Михайлівським професійно-технічним училищем №52 Запорізької області, а також Додаток до диплому № НОМЕР_2 «Підсумкові оцінки успішності», диплом та додаток до диплому видано ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 14.04.2026 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 .

Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00057709871 від 14.04.2026, 02.10.1999 року складено актовий запис №08 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Прізвища подружжя після укладення шлюбу – ОСОБА_5 , ОСОБА_5 відповідно.

Листом за вих. №54 від 25.05.2026 ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» повідомлено ОСОБА_1 про те, що смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, де розташований заклад освіти, перебуває під окупацією військ російської федерації з 28.02.2022. У зв`язку з цим архівна документація закладу, зокрема, поіменні книги обліку особового складу учнів (П-УДЗ), книги наказів щодо контингенту учнів (В-УДЗ та З-УДЗ), книги обліку та видачі документів про здобуття повної загальної середньої освіти, додатків до них, срібних і золотих медалей, а також документів про професійну (професійно-технічну) освіту залишилися на тимчасово окупованій території.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 23.10.1999 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, як наслідок, допущена помилка у написанні імені заявниці « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 » в дипломі та додатку до диплома унеможливлює реалізацію права на призначення пенсії за віком.

Суд, оцінивши всі наявні у справі докази, кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

У ч.1 та 2 ст. 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Для заявниці встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом породжує юридичні наслідки, оскільки вона зможе у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на спадкове майно. Однак через розбіжність у написанні її дати народження, а саме року народження, вона позбавлена такої можливості.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що у Дипломі кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 , реєстраційний №4318, який видано 29.06.1995 року Михайлівським професійно-технічним училищем №52 Запорізької області, а також Додатоку до диплому № НОМЕР_2 «Підсумкові оцінки успішності» невірно зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_6 ».

З наданих суду документів, що посвідчують особу заявниці – паспорту та свідоцтва про народження вбачається, що вірним іменем є « ОСОБА_6 », відтак у давальному відмінку вірним зазначенням імені заявниці є « ОСОБА_6 ».

Крім того, судом встановлено, що заявниця позбавлена можливості виправити технічну помилку у тексті диплому та додатку до нього в інший, аніж позасудовий спосіб, оскільки усі документи закладу освіти, який видав такий диплом, залишилися на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, зібрані по справі докази в їх сукупності дають підстави для висновку, що викладені заявником факти про належність Диплому кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 , реєстраційний №4318, який видано 29.06.1995 року Михайлівським професійно-технічним училищем №52 Запорізької області, а також Додатку до диплому № НОМЕР_2 «Підсумкові оцінки успішності» знайшли своє підтвердження.

Враховуючи встановлені судом обставини, за яких заявник позбавлена можливості у встановленому законом порядку реалізувати своє право на призначення пенсії, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності заявниці вищезазначеного диплому та додатку до нього, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Диплому кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 , реєстраційний №4318, який видано 29.06.1995 року Михайлівським професійно-технічним училищем №52 Запорізької області, з Додатком до диплому № НОМЕР_2 «Підсумкові оцінки успішності», які видані на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.08.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 20490012, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б.

Суддя В.К. Сиротенко