Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №766/3649/26 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/3649/26

Номер провадження: 33/819/148/26

Головуючий у першій інстанції Єпішин Ю.П.

Суддя-доповідач Коровайко О.І.

ПОСТАНОВА

10 серпня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Коровайка О.І. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника - адвоката Лапка Едуарда Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом, строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Лапко Е.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Лапком Е.М. на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисником до апеляційної скарги не додано засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися у наявності в адвоката повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Залишення без руху апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лапка Е.М. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко