Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №588/2276/25 — Сумський апеляційний суд

Справа №588/2276/25

Номер провадження 22-ц/816/2289/26

Категорія - 39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Худика А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пироговою Оксаною Трохимівною,

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2026 року, ухваленого у складі судді Лебедя О.В. у м. Тростянці Сумської області,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом.

Свої вимоги мотивувало тим, що 05 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5334998, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитта сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені договором.

Проте відповідач не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредиту, а також не сплачував процентів за користування кредитом.

10 лютого 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № ФК 10-02/23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №5334998, перейшло ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

01 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 01-08/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №5334998, перейшло ТОВ «Факторинг Партнерс».

Станом на день формування позовної заяви розмір заборгованості відповідача за договором №5334998 від 05 січня 2022 року складає 10225,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5225,00 грн.

Крім того, 10 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3304814, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитта сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені договором.

Проте відповідач не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредиту, а також не сплачував процентів за користування кредитом.

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнер» укладено договір № 26-07/2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №3304814, перейшло ТОВ «Факторинг Партнерс».

Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просив стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 27255,00 грн, судовий збір у сумі 2442,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2026 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами №3304814 від 10 січня 2022 року та №5334998 від 05 січня 2022 року в загальній сумі 27255 грн 00 коп. та 4422 грн 40 коп. судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами, а тому з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Пирогову О.Т., через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3304814 в сумі 10 030 грн та за договором № 5334998 в сумі 5000 грн, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що матеріали позовної заяви не містять доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за договорами № 3304814 та № 5334998.

Вказує, що ТОВ «Авентус Україна» незаконно нараховано проценти після спливу строку кредиту, оскільки після спливу строку кредитування або після направлення позичальнику вимоги за ст. 1050 ЦКУ банк втрачає право нараховувати проценти за користування кредитом. У подальшому нарахування можливе лише як процентів за прострочення, відповідно до ст. 625 ЦКУ, і лише в межах розумного.

Зауважує, що позивач обґрунтовує свої вимоги посилаючись на положення умов та правил надання банківських послуг, які нібито розміщені на офіційному сайті позивача. При цьому долучені до матеріалів справи правила не містять даних про ознайомлення з ними відповідача, а також те, що саме ці правила діяли на момент укладання договору про надання банківських послуг № 5334998. Таким чином, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

За договором кредиту № 3304814 строк кредитування погоджено 30 днів з 10 січня 2022 року, а тому відповідач мав повернути за 30 днів користування кредитом 10 030 грн., з яких 10 000 грн - тіло кредиту, 30 грн - відсотки. На думку скаржника, позивачем безпідставно, в порушення умов договору, нараховано проценти в сумі 7030, 00 грн.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справ

Від ТОВ «Факторинг Партнерс» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність. Вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, правильно встановив фактичні обставини, надав належну оцінку доказам та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

05 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 укладено договір № 5334998 про надання споживчого кредиту в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 5000,00 грн (п. 1.3. договору).

Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п. 1.4. договору).

Відповідно до положень п.п. 1.5.1. та 1.5.2. п. 1.5 договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору.

Знижена процентна ставка 0,01 % в день застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування стандартної процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а можливість отримання індивідуальної знижки забезпечена для споживача лише як для учасника програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим договором.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Пунктом 4.1 договору про надання споживчого кредиту передбачені умови пролонгації строку кредитування.

Строк кредиту може бути продовжено: - за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження в порядку, визначеному п. 4.2 (п.п. 4.2.1 - 4.2.4) договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов, визначених у п. 4.3 (п.п. 4.3.1 - 4.3.2) договору.

Згідно з п. 4.3.1, 4.3.2 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2 - 4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених у п.п. 4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача у порядку, передбаченому п. 4.2 договору.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 підписано графік платежів і паспорт споживчого кредиту.

У матеріалах справи наявні Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», які не містять підпису відповідача.

З листа АТ «ПУМБ» від 11 листопада 2025 року слідує, що 05 січня 2022 року проведено транзакцію 017068816952 про успішне зарахування на картку № НОМЕР_1 коштів в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 5334998 від 05 січня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 10225,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5225,00 грн - заборгованість за відсотками.

10 лютого 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № ФК 10-02/23, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за основними зобов`язаннями в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора права вимоги боргу до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №6, після чого фактор стає кредитором по відношення до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та невід`ємною частиною цього договору.

10 лютого 2023 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» підписали акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № ФК 10-02/23 від 10 лютого 2023 року.

Позивачем надано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами від 10 лютого 2023 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5334998 від 05 січня 2022 року у розмірі 10225,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5225,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 188 від 13 лютого 2023 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перераховано на користь ТОВ «Авентус Україна» 400000,00 грн. згідно договору факторингу № ФК 10-02/23 від 10 лютого 2023 року.

01 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу № 01-08/25, згідно з яким на умовах, встановлених цим договором, клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (портфелі заборгованості).

Відповідно до п. 6.1 договору у відповідності до умов цього договору клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 52 183 180,07 станом на дату підписання сторонами цього договору.

01 серпня 2025 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписали акти приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 01-08/25 від 01 серпня 2025 року.

Позивачем надано реєстр боржників до договору факторингу № 01-08/25 від 01 серпня 2025 року, згідно з яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5334998 від 05 січня 2022 року у розмірі 10225,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5225,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0542450000 від 01 серпня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» перераховано на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» 926028,00 грн згідно договору факторингу № 01-08/25 від 01 серпня 2025 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 02 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5334998 від 05 січня 2022 року складає 10225,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 5225,00 грн.

10 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3304814, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Сума кредиту становить 10000 грн 00 коп. (п. 1.2). Кредит надається строком на 30 днів з 10 січня 2022 року (строк кредитування) (п. 1.3). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 09 лютого 2022 року.

Проценти за користування кредитом складають 30 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 договору).

Умовами договору передбачена можливість пролонгації договору.

Пунктом 2.3.1.1 передбачена пролонгація на пільгових умовах, а саме позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.ua/s/documems і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т. ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування: на 3 дні, максимальний розмір комісії 3 відсотки від поточного залишку кредиту; на 7 днів, максимальний розмір комісії 5 відсотків від поточного залишку кредиту; на 15 днів, максимальний розмір комісії 10 відсотків від поточного залишку кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 договору.

Згідно з п. 2.3.1.2 пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом, протягом періоду на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п. 1.6 договору.

Відповідно до п. 2.3.2 розділ 2.3 договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до статті 212 Цивільного Кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у наступному: а) здійснені платежу(ів) позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 договору. Після настання зазначених в пунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п. 1.4 змінюється пропорційно строку пролонгації. Зміни умов договору разом з актуальною сумою заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що розміщується кредитодавцем в особовому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення (актуалізацію) та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені графіком.

Додатком №1 до договору сторонами визначений графік платежів за договором про споживчий кредит.

У матеріалах справи наявні Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан» (в редакції від 17 грудня 2021 року), які не містять підпису відповідача.

Виконання ТОВ «Мілоан» обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачу підтверджується квитанцією від 10 січня 2022 року про переказ Шаповалу А.О. 10000 грн згідно договору №3304814 від 10 січня 2022 року, отримувач: власник платіжної картки № НОМЕР_1 , код 3700611433.

З даних довідки про ідентифікацію, складеної генеральним директором ТОВ «Мілоан», слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір 3304814 від 10 січня 2022 року, ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Одноразовий ідентифікатор z77078. Дата відправки ідентифікатора позичальнику 10 січня 2022 року, телефон НОМЕР_3 .

В анкеті - заяві на кредит №3304814 від 05 січня 2022 року наявні всі ідентифікуючі дані ОСОБА_1 , як позичальника (паспортні дані, РНОКПП, дата народження, місце проживання, номер телефону, місце роботи тощо), умови щодо кредиту та зазначений алгоритм дій при заповненні цієї заяви.

Відповідно до відомості про нарахування та погашення за кредитним договором №3304814 слідує, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 17030,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7030,00 грн - заборгованість за відсотками.

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу №26-07/24, згідно з яким клієнт - первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому у сумі 287 052 895,25 грн, а фактор, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками.

26 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписали акти приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №26-07/24 від 26 липня 2024 року.

Позивачем надано реєстри боржників до договору факторингу №26-07/24 від 26 липня 2024 року, згідно з яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3304814 від 10 січня 2022 року у розмірі 17030,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7030,00 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно з платіжною інструкцією № 448090005 від 26 липня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» перераховано на користь ТОВ «Мілоан» 3310395,81 грн згідно договору факторингу №26-07/24 від 26 липня 2024 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 02 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3304814 від 10 січня 2022 року складає 17030,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7030,00 грн - заборгованість за відсотками.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України)

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо договору про надання споживчого кредиту № 5334998 від 05 січня 2022 року

Матеріалами справи підтверджується укладення 05 січня 2022 року договору № 5334998 про надання споживчого кредиту між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі та підписання його останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

Сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо строку кредитування та відсотків за користування кредитом, розмір та порядок нарахування яких визначено в договорі, який відповідач підписав в електронному вигляді.

Отримання кредиту на визначену у договорі суму відповідачем не заперечується.

Оскільки між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» 10 лютого 2023 року укладено договір факторингу № ФК 10-02/23, а у подальшому 01 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 01-08/25, тому відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором - ТОВ «Факторинг Партнес», у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

Розділом 4 договору передбачені умови пролонгації строку кредиту або за ініціативою споживача або в порядку автопролонгації.

Так, відповідно до п. 4.3.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

З матеріалів справи слідує, що відповідач своїх зобов`язань у визначений договором строк щодо повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим строк кредиту було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.

Таким чином, внаслідок продовження дії договору у кредитора були наявні правові підстави для нарахування процентів за користування кредитом у період з 05 січня 2022 року по 05 травня 2022 року (включно).

Доводи апеляційної скарги про не ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг, колегія суддів відхиляє, оскільки самим договором прямо визначені умови щодо суми кредиту та строку, порядку його пролонгації, а також розміру та порядку нарахування відсотків. Розрахунок заборгованості позивача є чітким і зрозумілим, відповідає умовам договору.

Доводи скаржника, що паспорт споживчого кредиту містить різні відсоткові ставки відхиляються колегією суддів. Паспорт споживчого кредиту сам по собі не може вважатись складовою кредитного договору. Форма такого документу носить інформаційний характер та не є складовою кредитного договору.

Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Щодо договору про надання споживчого кредиту № 3304814 від 10 січня 2022 року

Матеріалами справи підтверджується, що 10 січня 2022 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про споживчий кредит № 3304814, для укладення якого відповідач подав відповідну анкету-заяву на кредит на веб-сайті ТОВ «Мілоан», в якій вказав свої персональні дані, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації та місце фактичного проживання, номер мобільного телефону та адресу електронної пошти. Отже, ідентифікація клієнта була проведена належним чином. Після чого ТОВ «Мілоан» надіслало позичальнику за допомогою засобів зв`язку (номером телефону) одноразовий ідентифікатор, який і було використано для підтвердження підписання кредитного договору.

На підтвердження укладення електронного кредитного договору позивач надав суду довідку про ідентифікацію, відповідно до якої 10 січня 2022 на номер телефону НОМЕР_3 було відправлено одноразовий ідентифікатор z77078.

Таким чином договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами даного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений.

Відтак, кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді, підписаного відповідачем за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Отримання кредиту на визначену у договорі суму відповідачем не заперечується.

Відповідно до договору факторингу №26-07/24 від 26 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3304814 від 10 січня 2022 року. Таким чином, позивач отримав право вимоги за договором до відповідача.

З наданої позивачем відомості про нарахування та погашення слідує, що у період з 11 січня 2022 року по 09 лютого 2022 року проценти нараховувалися згідно з п. 1.5.2 договору у розмірі 0,01% в день від фактичного залишку кредиту (1 грн в день) на загальну суму 30 грн. У подальшому, оскільки відповідач продовжив користуватися кредитними коштами, то відповідно до п. 2.3.1.2 відбулася пролонгація договору на стандартних (базових) умовах в межах 60 днів (з 10 лютого 2022 року по 04 березня 2022 року), протягом яких проценти нараховувалися відповідно до п. 1.6 договору за стандартною (базовою) процентною ставкою 5% в день від фактичного залишку кредиту (500 грн в день). Протягом указаного періоду було нараховано 7030 грн.

Колегія суддів зауважує, оскільки відповідач продовжував користуватись кредитними коштами після 09 лютого 2022 року, прострочивши виконання кредитного зобов`язання, а тому строк користування кредитом автоматично продовжувався відповідно до умов укладеного договору (п. 2.3.1.2, п. 2.3.2), що не потребувало додаткових дій ні від кредитора, ні від позичальника.

З огляду на свободу договору, яка передбачена статтями 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, умови його пролонгації, а також передбачили право кредитора нарахувати у цей період проценти у визначеному договором розмірі.

Підписанням договору ОСОБА_1 погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на пролонгацію договору у разі продовження користування кредитними коштами після спливу 30-денного строку кредитування, визначеного у п. 1.3 договору.

Таким чином доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Позиція апеляційного суду щодо доводу апеляційної скарги про неповідомлення скаржника про відступлення права вимоги

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність належного повідомлення позичальника про заміну кредитора не є підставою для скасування судового рішення чи звільнення відповідача від виконання договірних зобов`язань. Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України, у разі якщо боржник не був письмово повідомлений про таку заміну, ризик несприятливих наслідків покладається на нового кредитора. При цьому належним вважається виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові, що не означає припинення самого зобов`язання. Аналогічний правовий підхід викладено у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 761/1543/20.

Крім того, частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Доказів виконання своїх зобов`язань перед первісними кредиторами відповідачем не надано.

За встановлених обставин справи та вимог закону колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, ухвалив законне та обґрунтоване рішення суду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (частина перша статті 374 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 375 ЦПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду рішення, свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Висновки суду щодо судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 та 2 статті 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишена апеляційним судом без задоволення, то відсутні підстави для відшкодування заявнику апеляційної скарги судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пироговою Оксаною Трохимівною, залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - Я.Л. Петен

Судді: А.О. Замченко

А.М. Худик