Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №133/3916/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 133/3916/25

Провадження № 33/801/888/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.

Доповідач: Ковальська І. А.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

10 серпня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі головуючого-судді Ковальської І.А. розглянувши апеляційну скаргу захисника Атабаєвої Ольги Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2026, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, звільнено від сплати судового збору, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції захисник Атабаєва О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, у ч. 2 ст. 294 КУпАП зазначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Отже, останній день для подачі апеляційної скарги у даному випадку припадав на 22 липня 2026 року.

При цьому, ст. 294 КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови із моментом її отримання чи ознайомлення зі змістом такої постанови. У випадку несвоєчасного отримання копії постанови скаржнику надається право на поновлення процесуального строку шляхом заявлення відповідного клопотання.

Подаючи 03 серпня 2026 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку захисник Атабаєва О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2026.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявив клопотання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Атабаєвої Ольги Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2026, – повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська