Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №747/345/26 — Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/345/26

Провадження № 2/747/268/26

РІШЕННЯ

іменем України

10.08.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі - головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Жовнер О.М. звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Талалаївського районного суду від 10 квітня 2026 року відповідача ОСОБА_2 визнано батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої позивачка ОСОБА_1 , та внесено зміни до актового запису про народження дитини, у якому відповідача ОСОБА_2 зазначено батьком. На даний час дитина проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з доходу має тільки щомісячну соціальну виплату 860 грн, проте її недостатньо для належного забезпечення всім необхідним. Тому представник позивачки просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки як дружини, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку та судові витрати в сумі 10 00 грн на правничу допомогу.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 22 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 10 серпня 2026 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, від представника надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином – матеріали справи містять поштову розписку про вручення відповідачу судового виклику, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5) Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 19.06.2026 (а.с.6, 13)

При розгляді зазначено справи судом застосовуються наступні норми сімейного законодавства. Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Положеннями ч. 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно з ч. ч. 2, 4, ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Статтею 85 СК України урегульовані правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Аналіз даних положень дає підстави вважати, що сімейним законодавством України передбачено право дружини на утримання чоловіком протягом усього терміну її вагітності та до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина до трьох років, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини. При цьому, головною умовою присудження аліментів, згідно приписів ст. 84 СК України, є наявність у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу дружині яка проживає із дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина під час вагітності потребує матеріальної допомоги не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині під час вагітності незалежно від цієї обставини. Судом встановлено, що відповідач є чоловіком позивачки, яка потребує матеріальної допомоги від свого чоловіка до досягнення народженою спільною дитиною трьох років, що у свою чергу є його обов`язком відповідно до вимог ст. 84 СК України. Згідно із ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки у позивачки ОСОБА_1 виникло право на утримання аліментів від батька її дитини, а відповідач ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальну допомогу в необхідному розмірі, будь-яких заперечень проти позову відповідачем не надано, тому позов підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, судом враховується, що відповідач є працездатний, жодних доказів того що він не може сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення народженою дитиною трирічного віку суду не надав. Так будь-яких доказів перебування на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, стягнень з відповідача за виконавчими документами, матеріали цивільної справи не містять. Відтак, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. ст. 77, 80 СК України, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягувати аліменти на матір його дитини ОСОБА_1 до досягнення їхньою спільною дитиною трирічного віку частці від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 20 липня 2026 року. Суд вважає, що пред`явлений розмір аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача є достатнім, та не поставить його у скрутне матеріальне становище. Крім цього слід зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів неспроможності його надавати допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та матеріали справи таких доказів не містять, або доказів які свідчать про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати дружину. Також до суду не надано доказів протипоказань до праці відповідача за станом здоров`я чи з інших причин, тому має можливість матеріально утримувати дружину - позивачку по справі, до досягнення народженою дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, та слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу (щомісячно) починаючи стягнення з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зважаючи на положення ч.6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1331, 20 грн, оскільки позивачка при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивачки 10 000 грн судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 8 ст 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 1, 2 ст 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

З долученого до матеріалів цивільної справи ордеру на надання правничої допомоги від 10.07.2026 № 1180498 – не вбачається, що позивачка понесла витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн, жодного доказу на підтвердження зазначеного посилання у відповідності до вимог ЦПК України ні позивачкою ні її представником суду не надано, що є підставою для відмови у стягненні з відповідача на користь позивачки понесених судових витрат в сумі 10 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 84, 180-184, 191 СК України, ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, як на дружину, в розмірі 1/4 (одна четверта) частина його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 липня 2026 року і до 24 січня 2027 року включно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331, 20 грн

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 (РНОКПП – НОМЕР_3 )

Суддя Л.В.Тіщенко