Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №742/3356/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/714/26

Єдиний унікальний № 742/3356/26

Постанова

Іменем України

07 серпня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.130,ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Польова, 110, водій ОСОБА_1 , будучи протягом останнього року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував т.зChery д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився стійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Євгена Коновальця, водій ОСОБА_1 , будучи протягом останнього року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував т.зChery д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Перемоги, 220, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зChery д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з житловим будинком м.Прилуки, вул.Польова,110, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Євгена Коновальця, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зChery д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , Renault д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ д.н.з НОМЕР_4 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Євгена Коновальця, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зChery д.н. НОМЕР_1 , здійснивши наїзд на автомобілі Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , Renault д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ д.н.з НОМЕР_4 , що стояли, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним у скоєнному адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№692988 від 14.06.2026, з якого вбачається, що 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Польова, 110, водій ОСОБА_1 , будучи протягом останнього року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував т.зChery д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився стійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП;

направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 14.06.2026 близько 17 год 50 хв, ОСОБА_1 був направлений на огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння;

постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік;

постанова Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2026 якою постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 20226 залишено без змін;

додатком до протоколу серії ЕПР1№692988 від 14.06.2026 року диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№842102 від 14.06.2026, з якого вбачається, що 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Євгена Коновальця, водій ОСОБА_1 , будучи протягом останнього року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував т.зChery д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 14.06.2026 близько 18 год 10 хв, ОСОБА_1 був направлений на огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння;

додатком до протоколу серії ААД№842102 від 14.06.2026 року диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення;

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№693003 від 14.06.2026, з якого вбачається, що 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Перемоги, 220, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зChery д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з житловим будинком м.Прилуки, вул.Польова,110, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

схемою місця ДТП, що відбулась 14.06.2026 о 16 год 30 хв в м.Прилуки, вул.Польова, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль Chery д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона вказує, що 16.06.2026, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки по вул.Польова, 110, вона знаходячись в квартирі побачила як автомобіль Chery д.н. НОМЕР_1 на швидкості вдарився в стіну;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№842101 від 14.06.2026, з якого вбачається, що 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Євгена Коновальця, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зChery д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , Renault д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ д.н.з НОМЕР_4 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, що сталася 14.06.2026 в Чернігівській області, м.Прилуки, вул.Євгена Коновальця, буд.94, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , Renault д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ д.н.з НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджуються обставини скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№842101 від 14.06.2026, з якого вбачається, що 14 червня 2026 року, близько 16 год 30 хв, в м.Прилуки, вул.Євгена Коновальця, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зChery д.н. НОМЕР_1 , здійснивши наїзд на автомобілі Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , Renault д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ д.н.з НОМЕР_4 , що стояли, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

додатком до протоколу серії ААД№842101 від 14.06.2026року диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки Прилуцького районного відділу поліції Відділу взаємодії з громадянами Сектор адміністративної практики від 15.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_5 від 05.01.1985 року.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи посвідчення водія, за таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.33,34,35,36, 40-1, ч.2 ст.130,ст.124, 122-4, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/714/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та № 3/742/715/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, №3/742/716/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №3/742/717/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №3/742/718/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/714/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130,ст.124,122-4КУпАП та з застосуванням ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р.), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО