Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №731/223/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/223/26

Провадження №2/731/257/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.

В обґрунтування своїх позовних вимог сторона позивача посилається на те, що 13 липня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб. Від шлюбних стосунків мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона позивача вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони не підтримуються подружні стосунки, втратили почуття любові, та поваги один до одного. Вважає що подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем неможливе. Сторони протягом тривалого часу проживають окремим життям та не ведуть спільного господарства.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 14 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 червня 2026 року, яке в подальшому з підстав першої неявки відповідача було відкладено до 10 серпня 2026 року, після виходу судді із щорічної відпустки.

На виконання ухвали суду від 14 травня 2026 року сторона позивача 26 травня 2026 року надіслала до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку (а.с. 22, 23, 40), у судове засідання не з`явилися. 16 липня 2026 року звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги сторона позивача підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції за його зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 33, 41), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34, 42). 03 липня 2026 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с. 43, 44).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 13 липня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу – ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1486, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 30).

Сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Проаналізувавши доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Сторони втратили взаємоповагу та почуття кохання. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_6 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд –,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 13 липня 2007 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1486, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І. Савенко