Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №728/1846/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1846/26

Номер провадження 3/728/730/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у справі за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2026 о 15:40 год. не породиста собака, яка належить ОСОБА_1 в м.Бахмач, вул.Катерини Білокур, неподалік магазину «Галина» покусала ОСОБА_2 , спричинивши тілесні ушкодження у виді відкритих (кусаних) ран лівої гомілки та правого стегна, чим ОСОБА_1 було порушено ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Також, 22.06.2026 р. близько 20:40 год. в м.Бахмач, вул.Живописна, біля будинку №1 не породиста собака, яка належить ОСОБА_1 , який проживає за вищевказаною адресою, покусала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 було порушено ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколів погодився, шкодував про те, що сталося та запевнив, що надалі буде більш уважно слідкувати за своїми тваринами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», окрім іншого, визначено, що особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися норм співжиття. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», оскільки, як власник собак допустив порушення прав і законних інтересів інших фізичних осіб та створив загрозу безпеці людей і у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, тобто порушення правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

При цьому, судом враховано, що нормами діючого КУпАП не визначено підвідомість справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Однак, системний аналіз норм КУпАП, якими передбачено можливість накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.154 КУпАП у виді конфіскації тварин, що у відповідності до ст.29 КУпАП застосовується саме за рішенням суду, а також віднесення до підвідомчості судів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, у разі вчинення правопорушення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, свідчить, що попри відсутність посилання на ч.3 ст.154 КУпАП у переліку справ, наведеному у ст.221 КУпАП, які підвідомчі суду, такі справи розглядаються саме суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, досліджені судом адміністративні матеріали вказують на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №945254 від 11.06.2026 та серії ВАД № 774506 від 22.06.2026, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами; копією довідки №02-44/628 від 05.06.2026, виданої КНП «Бахмацька міська лікарня» у відношенні ОСОБА_2 про звернення останньої 26.05.2026 за медичною допомогою до травматолога поліклінічного відділення лікарні та наявності у неї відкритих (кусаних) ран лівої гомілки та правого стегна; копією пояснень ОСОБА_4 від 22.06.2026 про те, що 22.06.2026 близько 20:40 год. в м.Бахмач по вул. Живописна його сина ОСОБА_3 покусали собаки, спричинивши йому тілесні ушкодження; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2026, яка була подана ОСОБА_4 до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що 22.06.2026 по вул.Живописна його сина ОСОБА_3 покусали собаки, які вибігли з двору, де проживає ОСОБА_5 .

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.154 КУпАП, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Що стосується застосування у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у частині конфіскації тварини, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Статтею 265-5 КУпАП встановлено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 КУпАП, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок тимчасового вилучення тварини визначено постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2023 року №1010.

Відповідно до п.4 та п.5 вказаного Порядку тимчасове вилучення тварини здійснюється не пізніше наступного дня після виявлення адміністративного правопорушення.

Уповноважена особа складає протокол про тимчасове вилучення тварини за формою згідно з додатком 1 або робить запис у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає біологічний вид, породу, приблизний вік, стать, зовнішній вигляд та інші індивідуалізуючі ознаки вилученої тварини.

Крім того, відповідно до ст.313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.26 вказаного Закону під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення якого санкцією передбачене стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Водночас матеріали справи не містять жодних відомостей про тимчасове вилучення собаки (собак), складання протоколу її (їх) огляду чи опису, а також інших документів, необхідних для виконання рішення в частині конфіскації.

Відсутність таких документів унеможливлює виконання постанови суду в частині конфіскації тварини (тварин).

З огляду на вищевикладене, підстав для застосування у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення в частині конфіскації собаки (собак) суд не вбачає.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату ухвалення постанови складає 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.154, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода