Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №588/925/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/925/26

Провадження № 2/588/542/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Котляревський С.О. у травні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що від спільного подружнього життя позивачка та відповідач мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. Шлюб між сторонами було розірвано 08.06.2007.

Станом на час подання позову до суду позивачка та відповідач проживають окремо. Донька ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю та перебуває на повному її утриманні, досягла повноліття.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.07.2025 ухваленим у справі № 588/1934/24 ОСОБА_4 визнана недієздатною та її опікуном призначена позивачка.

За станом здоров`я ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, постійного лікування як у домашніх умовах, так і періодичного обстеження в умовах лікарняних закладів. У зв`язку з цим є потреба у великих матеріальних затратах, так як ведеться догляд та лікування особи з психічним розладом.

Грошових коштів, які отримує позивачка з Пенсійного фонду України недостатньо для забезпечення потреб доньки, її утримання та лікування.

Після досягнення донькою повноліття відповідач ухиляється від утримання дитини, не надає добровільно матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, а його частину віддавати на утримання дитини.

Позивачка на даний час не працює, має тяжке матеріальне становище.

У зв`язку з наведеним представник позивачки просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня звернення до суду, які стягувати довічно.

Ухвалою суду від 28.05.2026 було відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивачки у судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний та 08.06.2007 відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, було зареєстровано розірвання шлюбу за актовим записом № 516 (а.с. 4).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 31.07.2024 серії 12ААГ №761122 ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена на строк до 01.08.2026 року, не здатна до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах, рекомендоване стаціонарне та підтримуюче лікування (а.с. 4)

ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом із позивачкою по АДРЕСА_1 (а.с. 2, 3).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.07.2025, ухваленим у цивільній справі № 588/1934/24, яке набрало законної сили 23.08.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною, над нею було установлено опіку та призначено її опікуном позивачку. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною визначено тривалістю 2 роки з моменту набрання вказаним рішенням законної сили (а.с. 6-7).

З виписки з медичної картки стаціонарного хворого за № 220 від 21.02.2025 вбачається, що ОСОБА_4 має діагноз: пропшизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу F 20.8, проходила лікування у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» у період із 05.02.2025 по 21.02.2025 (а.с. 9).

Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 17.09.2025, який дійсний до 31.08.2026, ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежена у самообслуговуванні; обмежена у здатності до орієнтації, спілкування, здатності контролювати свою поведінку (а.с. 10).

З довідок про отримання допомоги виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.02.2026 № 147 та від 17.02.2026 №190/02.13-09 вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та їй з 01.08.2025 по 31.01.2026 була призначена державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю в такому розмірі: з серпня по грудень 2025 року по 2100 грн щомісячно; січень 2026 року – 4022,25 грн. Також із 01.10.2025 по 31.01.2026 позивачці виплачено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу в такому розмірі: з жовтня по грудень 2025 року по 2920 грн; січень 2026 року - 3209 грн (а.с. 8),

Отже, судом установлено, що дитина позивачки та відповідача має інвалідність, визнана недієздатною, потребує лікування та особливого догляду, проживає разом із позивачкою та остання є її опікуном.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Тобто вказана стаття передбачає, що батьки продовжують бути зобов`язаними утримувати своїх дітей після досягнення ними повноліття за наявності сукупності таких обставин: дочка або син є непрацездатними; непрацездатні повнолітні діти потребують матеріальної допомоги; наявність у батьків можливості надати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною першою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 у зв`язку з непрацездатністю потребує матеріальної допомоги і таку допомогу крім позивачки має надавати також і відповідач, виходячи з рівного обов`язку батьків утримувати повнолітню дитину, яка є непрацездатною.

Відповідач не надав суду доказів, на підтвердження незадовільного стану його здоров`я та доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки.

З урахуванням вимог статей 182, 200 СК України суд вважає, що розмір аліментів з частки заробітку (доходу) відповідає принципам розумності, справедливості, загальним засадам сімейних відносин та цивільного судочинства і необхідності захисту інтересів повнолітньої доньки з інвалідністю.

Водночас, суд зазначає про відсутність необхідності для встановлення мінімального розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для осіб, які втратили працездатність, з огляду на те, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина встановлюється з урахуванням їх потреби у матеріальній допомозі та можливості надання утримання другим з батьків (стаття 198, частина друга статті 200 СК України).

Аналогічний підхід при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, доньку застосований Верховним Судом у постановах від 16 серпня 2018 року у справі № 207/2196/16-ц, від 12 вересня 2019 року у справі № 459/1381/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням встановлених у цій справі обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, які стягувати до дати закінчення строку на який установлена інвалідність, тобто до 01.08.2026.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період дії встановленої інвалідності до 01.08.2026, починаючи стягнення з 26.05.2026.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 26.05.2026 по 25.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 10.08.2026.

Суддя О. О. Огієнко