Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №646/1377/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року

м. Харків

справа № 646/1377/25

провадження № 22-ц/818/3440/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справив приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Основ`янського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року у складі судді Іщенко О. В.,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 104 797,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: - 15 серпня 2018 року кредитний договір № 2001103773701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 47 921,00 гривень;

- 07 вересня 2021 року кредитний договір № 40019643352, за яким позичальнику видано кредит у сумі 12 198,00 гривень;

- 11 лютого 2022 року кредитний договір № 40020910059, за яким позичальнику було видано кредит у сумі 8 298,00 гривень.

Відповідач тривалий строк не виконує кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 01 грудня 2024 року складає: - за кредитним договором № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року 84 188,62 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 47 920,93 гривні, заборгованості зі сплати процентів у сумі 36 267,69 гривень;

- за кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року 11 662,06 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 8 098,41 гривень, заборгованості зі сплати процентів у сумі 2,01 гривень, заборгованості зі сплати комісії у сумі 3 561,64 гривень;

- за кредитним договором № 40020910059 від 11 лютого 2021 року 8 947,12 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 8 298,00 гривень, заборгованості зі сплати процентів у сумі 2,02 гривні, заборгованості зі сплати комісії у сумі 647,10 гривень.

В обґрунтування правомірності стягнення з відповідача комісії за кредитними договорами позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного кредитного договору, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву, позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» pumb.ua. Отже, за таких підстав у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, відповідач має заборгованість у розмірі 104 797,80 гривень, яку, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Окрім того, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Заочним рішенням Основ`янського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року позовні вимоги АТ «ПУМБ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 64 317,34 грн та судовий збір у розмірі 1 486,62 грн.

Рішенням мотивовано тим, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами кредитних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем. Проте із долучених банком виписки та розрахунків заборгованості вбачається, що позивач також нараховував комісію за розрахункове касове обслуговування. Водночас, Банк не надав споживачу інформацію щодо супутніх послуг наданих банком за які нараховувалась вказана комісія, як того вимагає закон України «Про споживче кредитування». Отже така вимога банку щодо стягнення заборгованості за комісією є неправомірною, а тому не підлягає задоволенню. Ураховуючи відсутність у матеріалах справи належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували розмір та обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, суд не убачає правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків скасувати та ухвалити нове в цій частині рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд неповно встановив обставини у справі та як наслідок ухвалив рішення, що не відповідає вимогам закону. Матеріаи справи місять належні докази на підтвердження того, що між Банком і Відповідачем було укладено у письмовій формі договір, згідно якого Відповідач отримав кредит. Відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредити в порядку та строки, обумовлені договором. Кредит наданий, а договір укладений шляхом підписання Заяви, яка містить усі суттєві умові, притаманні кредитному договору, згідно ЦК України. Окрім того, Відповідач, поряд із Заявою, підписав «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит». Паспорт споживчого кредиту був підписаний до моменту підписання Відповідачем Заяви. Мета підписання Паспорту - ознайомлення Відповідача з детальними умовами кредитування. Паспорт споживчого кредиту був наданий Відповідачу на ознайомлення і підписання на виконання вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». У Паспорті споживчого кредиту зазначено детальну інформацію про кредитодавця, суму кредиту, строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; розмір реальної річної процентної ставки та інші умови. Одночасно позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості який відображає порядок нарахування комісії та відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачем не було висловлено заперечень щодо вказаного розрахунку заборгованості та не надано власного контррозрахунку на спростування доводів позивача. Також апелянт наголошує на тому, що відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу не отримання кредитних коштів, більше того, майже з моменту укладення кредитного договору порушує умови та не повертає кредит в установлені договором строки та розміри.

Відповідно до ч.1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Керуючись статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення в частині стягнення з відповідача заборгованості яка складається з процентів за користування кредитними коштами в розмірі 40 480,46 грн.

Судовим розглядом встановлено, що 15 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001103773701 шляхом власноручного підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Із змісту вказаної вище заяви встановлено, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена сайті Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), погодився з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Також, згідно із змістом вказаної вище заяви, ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку № НОМЕР_2 ; встановити на поточний рахунок у гривнях кредитний ліміт у сумі 10 000,00 гривень; реальна річна процентна ставка – 57,78 %.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 власноручно підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

Основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту – 10 000,00 гривень; строк кредитування - 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін); мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування; спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; процентна ставка – 47,88 % річних; тип процентної ставки – фіксована.

Як убачається із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року, 15 серпня 2018 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 гривень, який у подальшому неодноразово збільшувався та станом на 15.06.2023 року становив 47921,00 грн.

Окрім того, 04 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 40019643352 шляхом власноручного підписання останнім заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Споживчий кредит надається на таких умовах: найменування кредитного продукту – споживчий кредит 0-12-24 Е 499; сума – 12 198,00 гривень, в тому числі, з метою оплати товару – 11 699,00 гривень, для сплати разової комісії – 499,00 гривень; строк – 24 місяці; пільговий період – 12 місяців; розмір процентної ставки – з 07.09.2021 по 06.09.2022 – 0,01 % річних, з 07.09.2022 – 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості – з 07.09.2021 по 06.09.2022 – 0 %, з 07.09.2022 – 3 %; разова комісія – 0 % від суми кредиту + 499,00 гривень.

Аналогічні умови кредитування містяться в паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 07 вересня 2021 року власноручно підписано відповідачем.

11 лютого 2022 року між відповідачем та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» укладено кредитний договір № 40020910059 шляхом власноручного підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Споживчий кредит надається на таких умовах: найменування кредитного продукту – споживчий кредит 0-12-24 Е 499; сума – 8 298,00 гривень, в тому числі, з метою оплати товару – 7 799,00 гривень, для сплати разової комісії – 499,00 гривень; строк – 24 місяці; пільговий період – 14 місяців; розмір процентної ставки – з 11.02.2022 по 10.04.2023 – 0,01 % річних, з 11.04.2023 – 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості – з 11.02.2022 по 10.04.2023 – 0 %, з 11.04.2023 – 3 %; разова комісія – 0 % від суми кредиту + 499,00 гривень.

Аналогічні умови кредитування містяться в паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 11 лютого 2022 року власноручно підписано відповідачем.

На підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 12 198,00 гривень, за умовами кредитного договору № 40019643352 від 07 вересня 2021 року, позивачем надано платіжну інструкцію № TR.51893649.15326.359 від 04 вересня 2021 року.

Як убачається з платіжної інструкції № TR.55887038.12511.359 від 10 лютого 2022 року, позивачем було виконано умови кредитного договору № 40020910059 від 11 лютого 2022 року, а саме перераховано на банківський рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 8 298,00 гривень.

Інформація про рух коштів по банківську рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» на ім`я відповідача, наявна в долученій позивачем виписці по рахунку.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року заборгованість відповідача станом на 01 грудня 2024 року (включно) становить 84 188,62 гривень та складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 47 920,93 гривні, заборгованості за відсотками у розмірі 36 267,69 гривень.

Згідно із інформацією, яка міститься у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2024 року (включно) має заборгованість у розмірі 11 662,06 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту у сумі 8 098,41 гривень, заборгованості по процентам у сумі 2,01 гривень та заборгованості по комісії у сумі 3 561,64 гривень.

Окрім того, ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2024 року (включно) має заборгованість за кредитним договором № 40020910059 від 11 лютого 2022 року у розмірі 8 947,12 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту – 8 298,00 гривень, заборгованості по процентам – 2,02 гривень та заборгованості по комісії – 647,10 гривень.

Як убачається з письмової вимоги (повідомлення) АТ «Перший український міжнародний банк» від 02 грудня 2024 року банк звернувся до позичальника ОСОБА_1 з вимогою виконати зобов`язання перед банківською установою, а саме, погасити заборгованість у загальному розмірі 104 797,80 гривень протягом тридцяти днів з дати отримання письмової вимоги.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Задовольняючи позовні вимоги в частині тіла кредиту, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач довів факт укладання кредитних договорів між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 та невиконання відповідачем умов договору щодо повернення суми грошових коштів що є підставою для їх стягнення у судовому порядку.

Проте, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині нарахованих відсотків за користування кредитними коштами суд дійшов помилкового висновку з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «ПУМБ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, в тому числі і кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов однією із сторін оформлений у формулярах або інших стандартних формах.

Отже враховуючи викладене, встановивши що між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору шляхом підписання анкет-заяв на приєднання, колегія суду зазначає що відсутні підстави вважати що при укладені зазначених кредитних договорів кредитор не дотримувався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Банк.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до статті 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зазначеній постанові Верховний Суд сформував низку правових висновків. Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання».

Окрім того, в п. 54 постанови Верховний Суд вказав, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Тобто, згідно з позицією Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Вказаний висновок підтримано у постановах Верховного Суду у справах №296/10217/15-ц від 07 липня 2020 року, №912/1120/16 від 04 лютого 2020 року, №910/18943/20 від 27 липня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Звертаючись до суду з позовом АТ «ПУМБ» надало розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року в якому встановлено, що заборгованість відповідача станом на 01 грудня 2024 року (включно) становить 84 188,62 гривень та складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 47 920,93 гривні, заборгованості за відсотками у розмірі 36 267,69 гривень.

Разом з тим відповідно до змісту підписаної відповідачем заяви №2001103773701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається що сторони досягли згоди щодо розміру нарахованих процентів, зокрема у заяві зазначено реальна річна процентна ставка становить 57,78% річних та орієнтовна вартість кредиту за весь строк користування становить 12493,45 грн, із розрахунку суми кредитного ліміту 10000,00 грн.

Як убачається із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року, 15 серпня 2018 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 гривень, який у подальшому неодноразово збільшувався та станом на 15.06.2023 року становив 47921,00 грн.

Відповідно до змісту підписаної відповідачем заяви №40019643352 та паспорту споживчого кредиту вбачається що споживчий кредит надається на таких умовах: найменування кредитного продукту – споживчий кредит 0-12-24 Е 499; сума – 12 198,00 гривень, в тому числі, з метою оплати товару – 11 699,00 гривень, для сплати разової комісії – 499,00 гривень; строк – 24 місяці; пільговий період – 12 місяців; розмір процентної ставки – з 07.09.2021 по 06.09.2022 – 0,01 % річних, з 07.09.2022 – 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості – з 07.09.2021 по 06.09.2022 – 0 %, з 07.09.2022 – 3 %; разова комісія – 0 % від суми кредиту + 499,00 гривень

Згідно із інформацією, яка міститься у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2024 року (включно) має заборгованість у розмірі 11 662,06 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту у сумі 8 098,41 гривень, заборгованості по процентам у сумі 2,01 гривень та заборгованості по комісії у сумі 3 561,64 гривень.

Відповідно до змісту підписаної відповідачем заяви №40020910059 та паспорту споживчого кредиту вбачається споживчий кредит надається на таких умовах: найменування кредитного продукту – споживчий кредит 0-12-24 Е 499; сума – 8 298,00 гривень, в тому числі, з метою оплати товару – 7 799,00 гривень, для сплати разової комісії – 499,00 гривень; строк – 24 місяці; пільговий період – 14 місяців; розмір процентної ставки – з 11.02.2022 по 10.04.2023 – 0,01 % річних, з 11.04.2023 – 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості – з 11.02.2022 по 10.04.2023 – 0 %, з 11.04.2023 – 3 %; разова комісія – 0 % від суми кредиту + 499,00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2024 року (включно) має заборгованість за кредитним договором № 40020910059 від 11 лютого 2022 року у розмірі 8 947,12 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту – 8 298,00 гривень, заборгованості по процентам – 2,02 гривень та заборгованості по комісії – 647,10 гривень.

Отже, розмір нарахованих процентів за кредитними договорами № 40020910059 від 11 лютого 2022 року, № 40019643352 від 07 вересня 2021 року та №40019643352 від 15 серпня 2018 року повністю узгоджується із розрахунками заборгованості долученим позивачем до матеріалів справи та умовами кредитного договору.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано. Тому колегія суддів вважає, що вказаний розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий узгоджується з умовами кредитного договору.

Таким чином, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору колегія суддів вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами розмір кредитної заборгованості відповідача за відсотками у загальному розмірі 36271,72 грн які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог тільки в частині щодо стягнення тіла кредиту, на вищезазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Оскільки, суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками слід скасувати та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні в частині визначення розміру заборгованості що підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову 2422,40 грн. та апеляційної скарги 1122,94 грн а всього 3545,34 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на 95,98% з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 3402,81грн.

Керуючись ст.ст. 367,368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382-384,389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити частково.

Заочне рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення нарахованих відсотків – скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками у загальному розмірі 36271,72 грн – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за процентами в загальному розмірі 36271 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят одну) гривню 72 коп.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалась та не переглядалось.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 3545 (три тисячі п`ятсот чотириста п`ять) гривень 81 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук