Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №549/53/15-ц — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 549/53/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1562/26Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар: Горбун К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Руденка Сергія Павловича на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Руденко С.П. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів, виданих товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на підставі ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.09.2019 у справі №549/53/15-ц, так як були видані безпідставно.

В обґрунтуваннязаяви вказує, що відповідно до рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.05.2015 у справі №549/53/15-ц позов був задоволений повністю, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 283 663,31 грн. заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1119327700 від 03.08.2007; стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати на розміщення оголошення в пресі в розмірі 210,00 грн. з кожного; стягнуто в дольовому порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» по 1 418,32 грн. з кожного витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.09.2019 у справі №549/53/15-ц заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, видача дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах по справі № 549/53/15-ц за рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 283 663,31 грн, судовий збір у розмірі 2 836,63 грн, та витрати на розміщення оголошення в розмірі 210 грн з кожного на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Визнано причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Поновлено ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №549/53/15-ц за рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 283 663,31 грн., судовий збір у розмірі 2 836,63 грн., та витрати на розміщення оголошення в розмірі 210,00 грн. з кожного до виконання строком на три роки.

Видано ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №549/53/15-ц за рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11193277000 від 03.08.2007 року в розмірі 283 663,31 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», судовий збір у розмірі 2 836,63 грн., та витрати на розміщення оголошення в розмірі 210,00 грн. з кожного.

Після проведення передачі оригіналів кредитних справ боржників та перевірки наявності в них всіх необхідних документів, встановлено відсутність в матеріалах кредитних справ боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчих листів по вищевказаній справі.

Вважає, що ухвалою від 16.09.2019 у справі №549/53/15-ц Чорнухинський районний суд Полтавської області постановив видати ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» саме дублікати виконавчих листів у справі за рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.05.2015, що абсолютно суперечить порядку та підставам для їх видачі, встановлених вище наведеними вимогами підпункту 17.4 пункту 17 ч. 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Зауважив, що ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» взагалі не доводився факт втрати виконавчих документів, що є підставою для отримання їх дублікату. Таким чином у ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» взагалі відсутні були підстави для звернення до суду із заявою про видачу дублікатів даних виконавчих документів, оскільки їх не було втрачено взагалі, а у Чорнухинського районного суду Полтавської області відсутні підстави для розгляду та задоволення такої заяви.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року в задоволенні заяви Борсука Олександра Михайловича в особі представника Руденка Сергія Павловича, інші особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Непогодившись із таким рішенням його в апеляційному порядку оскаржив заявник ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що заява представника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» від 31.03.2016 та супровідний лист суду достовірно підтверджують факт видачі (направлення) виконавчих листів попередньому стягувачу – ПАТ «Дельта Банк» ще у 2016 році, та відсутність законних підстав для видачі їх дублікатів новому стягувачу ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Крім того, сам по собі факт укладення договору про відступлення права вимоги між первісним стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» 11.05.2019 не міг бути єдиною та поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки первісний стягувач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» починаючи з моменту отримання виконавчих листів по справі не був позбавлений можливості подати їх на виконання до органів державної виконавчої служби. Таким чином, Чорнухинський районний суд Полтавської області в ухвалі від 16.09.2019 по справі №549/53/15-ц прийшов до хибного висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі їх дублікатів новому стягувачу ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», посилаючись на позицію останнього, що «...у зв`язку з кадровими змінами, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі наголосив на тому, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав (передумов) для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Такі висновки суду є передчасними та безпідставними, оскільки в поданій заяві представник заявника чітко вказав на наявність таких підстав, які дозволяють суду прийняти рішення про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Зважаючи на викладене апелянт просить скасувати ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року та задовольнити заяву про визнання виконавчих дистів такими що не підлягають виконанню.

Від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому товариство наголошуючи на законності ухвалии суду першої інстанції просить залишити без задовлення апеляційну скаргу.

У справі встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.05.2015 у справі №549/53/15-ц позов був задоволений повністю, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 283 663,31 грн заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1119327700 від 03.08.2007; стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати на розміщення оголошення в пресі в розмірі 210,00 грн. з кожного; стягнуто в дольовому порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» по 1 418,32 грн з кожного витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.09.2019 у справі №549/53/15-ц заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, видача дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, задоволено.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах по справі № 549/53/15-ц за рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 283 663,31 грн., судовий збір у розмірі 2 836,63 грн., та витрати на розміщення оголошення в розмірі 210 грн. з кожного на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Поновлено ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №549/53/15-ц за рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 283 663,31 грн., судовий збір у розмірі 2 836,63 грн., та витрати на розміщення оголошення в розмірі 210,00 грн. з кожного до виконання строком на три роки.

Видано ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №549/53/15-ц за рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11193277000 від 03.08.2007 року в розмірі 283 663,31 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», судовий збір у розмірі 2 836,63 грн., та витрати на розміщення оголошення в розмірі 210,00 грн. з кожного.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року у справі № 549/53/15-ц набрало законної сили та є чинним. Станом на момент розгляду заяви зазначене судове рішення не скасоване та не змінене у передбаченому законом порядку.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, під іншими причинами, про які йдеться в частині другійстатті 432 ЦПК України, належить розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а наприклад, коли в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книгип`ятої Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.09.2019 у справі №549/53/15-ц заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, видача дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

При цьому, у вказаній вище ухвалі вказано, що рішення про стягнення заборгованості винесено ще 28.05.2015 року, а договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» укладено лише 11.05.2019, тож суд визнав причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та вважав за необхідне його поновити.

В апеляційному порядку вказана ухвала оскаржена не була.

25.10.2019 Чорнухинським районним судом Полтавської області видано дублікат виконавчого листа №549/53/15-ц.

Після цього, 18.11.2019 року приватним виконавцем Ігнатенко К.Е. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання дублікату виконавчого листа №549/53/15-ц виданого Чорнухинським районним судом Полтавської області 25.10.2019 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 283 663,31 грн. заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1119327700 від 03.08.2007; стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати на розміщення оголошення в пресі в розмірі 210,00 грн. з кожного; стягнуто в дольовому порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» по 1 418,32 грн. з кожного витрати по сплаті судового збору.

Позиція заявника, як і в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції зводиться до того, що оскільки стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то є усі законні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Така позиція суперечить нормам процесуального закону, що регулює спірні правовідносини, письмовим доказам і правовим позиціям Верховного Суду.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави, для того щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, це могло би бути посилання на відсутність повністю чи частково обов`язку боржника погасити перед стягувачем борг у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням тощо.

Проте, у заяві не наведено жодних доводів, які б дали змогу суду вирішити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй постанові від 06 листопада 2019 р. (справа № 593/841/14) дійшов висновку, що відповідно до частин другої, четвертої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV).

Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього апеллянт не був позбавлений можливості з наведених у апеляційній скарзі підстав , оскаржити ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.09.2019 проте таким правом не скористався. Відповідно , колегія суддів не наділена правом в межах розгляду даної апеляційної скарги надавати оцінку правомірності висновків суду в ухвалі про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , що не є предметом оскарження.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ,375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Руденка Сергія Павловича – залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов